Naar de inhoud
watzegtderechter.nl

Mag mijn aannemer stoppen met werken als ik een factuur niet betaal?

Je hebt een factuur niet of niet helemaal betaald en ineens ligt de verbouwing stil. Mocht de aannemer dat doen of zit hij zelf fout?

Door Redactie WatZegtDeRechter Laatst gecontroleerd Gebaseerd op 8 uitspraken
Het korte antwoord

Niet zomaar. In de zaken die wij bekeken had de aannemer die het werk neerlegde steeds ongelijk, maar dat hing telkens af van de afspraken en omstandigheden in die zaak.

In de uitspraken die wij bekeken was vooral doorslaggevend wat er over betalen was afgesproken. Waren de termijnen gekoppeld aan de voortgang van het werk of hoefde het restant pas bij oplevering, dan was de factuur volgens de rechters vaak nog niet verschuldigd. Ook keken de rechters of het werk gebreken had of achterliep, of de factuur zelf klopte en of het ingehouden bedrag in verhouding stond tot wat al was betaald. De aannemers die toch stopten, kwamen daardoor zelf in verzuim en moesten in deze zaken geld terugbetalen, schade vergoeden of het werk alsnog afmaken. Tegelijk kregen de opdrachtgevers niet alles: de waarde van het al gedane werk of het nog openstaande deel van de aanneemsom ging er in meerdere zaken vanaf. Dit zijn uitkomsten van deze specifieke zaken; een andere rechter kan in een andere situatie anders oordelen.

Zo liep het in andere zaken af

Een keukenverbouwing die na dertien dagen stil kwam te liggen

Een opdrachtgever liet in 2023 zijn oude keuken slopen en een nieuwe plaatsen, met loodgieters-, elektra-, plafond- en stukadoorswerk erbij. De aanneemsom was € 3.950 exclusief btw. Hij betaalde vooraf de eerste termijn van € 1.580. Na een paar keer uitstel begon de aannemer op 20 april 2023.

Op de avond van 2 mei vroeg de aannemer € 1.000 als tweede termijn. Volgens het hof was dat te veel: 20% van de aanneemsom is € 790. De opdrachtgever wilde € 250 betalen en de rest inhouden, omdat er alleen was gesloopt en het puin deels nog niet was afgevoerd. Dezelfde dag legde de aannemer het werk neer. Een nieuwe kans om het af te maken weigerde hij.

De kantonrechter gaf de aannemer eerst gelijk. Het hof zag het anders: het inhouden van € 540 stond in verhouding tot de geringe voortgang, dus de aannemer mocht niet stoppen. Hij moet € 3.930 betalen: € 2.050 extra kosten voor de nieuwe aannemer, de eerste termijn van € 1.580 terug en € 300 voor verblijf elders. Meer kreeg de opdrachtgever niet, onder meer omdat de factuur van de nieuwe aannemer mogelijk meer werk bevatte dan was afgesproken.

AANNEMER MOET € 3.930 BETALEN

Gerechtshof Den Haag · 2026 · Bekijk bron

Tegels in het verkeerde patroon en een verbouwing die stillag

Een gezin liet in 2023 de woning verbouwen voor € 72.800 inclusief btw, te betalen in termijnen. Van de derde termijnfactuur van € 21.840,01 betaalden de opdrachtgevers ongeveer de helft. Ze klaagden onder meer dat de wandtegels niet volgens het ontwerp waren gezet. De aannemer wilde dat alleen aanpassen tegen € 2.000 meerwerk en legde op 15 januari 2024 het werk neer.

Het hof vond dat de aannemer had moeten navragen welk tegelverband was gekozen. Ook had het tegelwerk nog meer gebreken. Omdat de aannemer alleen tegen meerkosten wilde herstellen, mochten de opdrachtgevers het restant van de termijn inhouden. Stoppen mocht hij daarom niet en de opdrachtgevers mochten de overeenkomst gedeeltelijk ontbinden.

Een nieuwe aannemer maakte het werk af en eind juni 2024 kon het gezin weer in de woning. De oude aannemer moet € 29.723,36 betalen, waarvan € 20.296,20 voor de extra maanden elders wonen. Volgens het hof was de verbouwing zonder het stoppen op 29 januari 2024 klaar geweest, dus de kosten over januari vielen af. Ook ging er 1,8% van de aanneemsom af: het deel dat de opdrachtgevers niet meer hoefden te betalen.

AANNEMER BETAALT € 29.723,36 SCHADE

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2026 · Bekijk bron

€ 700.000 betaald en toch lag het werk stil

Bewoners lieten hun woning grondig verbouwen, met als meerwerk onder meer een tuinhuisje, een aanbouw en een zwembad. Tot en met februari 2024 betaalden zij in totaal € 700.000. In januari 2024 vroeg de aannemer € 20.000. De bewoners betaalden € 10.000 en weigerden de tweede € 10.000. Daarna legde de aannemer het werk neer.

De kortgedingrechter veroordeelde de aannemer om het werk uit te voeren dat nodig was om de woning bewoonbaar te maken, op straffe van een dwangsom. Het hof vond in hoger beroep dat stoppen niet in verhouding stond, ook als de bewoners echt € 10.000 te weinig hadden betaald. In dit kort geding werd uitgegaan van een aanneemsom van € 749.691,62 en de laatste 20% hoefde pas na oplevering. Discussies over meerwerk konden volgens het hof later worden gevoerd.

Wel kreeg de aannemer voor sommige onderdelen meer tijd, bijvoorbeeld omdat bruikbare tekeningen pas later beschikbaar waren of omdat de bewoners de oplaadpaal nog niet hadden geleverd. De dwangsom werd € 50 per dag per post, met een maximum van € 50.000 voor alle posten samen.

AANNEMER MOET VERDER, MET IETS MEER TIJD

Gerechtshof Amsterdam · 2025 · Bekijk bron

Een natte kelder en een extra rekening van € 2.500

Een bewoonster had vochtproblemen in haar kelder. Een vochtbestrijdingsbedrijf zou die aanpakken voor € 14.988,27: een aanbetaling vooraf en het restant bij oplevering. Zij betaalde op 6 juni 2025 € 7.494,17 en het bedrijf ging in juni en juli aan de slag.

Het werk was nog niet af toen het bedrijf op 15 juli 2025 al een eindfactuur stuurde. Kort daarna eiste de incassogemachtigde van het bedrijf € 2.500 extra, anders werd het werk niet afgerond. De bewoonster sommeerde het bedrijf het werk af te maken. Het bedrijf wilde dat alleen na betaling, waarop zij de overeenkomst ontbond.

De kantonrechter vond dat het bedrijf niet mocht stoppen: het restant hoefde pas bij oplevering en het bedrijf had niet onderbouwd waarom het vreesde dat de bewoonster dan niet zou betalen. Het moet de aanbetaling van € 7.494,17 terugbetalen. Voor het al gedane werk kreeg het niets, omdat het niet had uitgelegd welk werk dat was en wat het waard was.

AANBETALING VAN € 7.494,17 TERUG

Rechtbank Overijssel · 2026 · Bekijk bron

Twee keer het werk neergelegd en de sleutels ingeleverd

Een stel liet de woning verbouwen voor € 188.713, inclusief een deel meerwerk. Het betaalde € 174.763. Een aanbetalingsfactuur van € 15.000 van 28 april 2023 bleef open. De aannemer staakte op 3 mei 2023 het werk, ging op 10 mei verder en legde het op 7 juni opnieuw neer. Hij haalde zijn gereedschap op en leverde de sleutels in.

Volgens de rechter mocht de aannemer het werk niet opschorten vanwege die factuur. Niet weersproken was dat de aanbetalingen naar voortgang van het werk zouden worden betaald, terwijl het werk volgens de deskundigen pas voor ongeveer 42% klaar was. Bovendien zocht de aannemer na zijn mededeling 'Ik ga in overleg' geen contact meer en zei hij in juli niet van plan te zijn het werk af te maken.

Het stel ontbond de overeenkomst. De aannemer moet € 90.665,19 terugbetalen: wat het stel betaalde min de waarde van zijn werk, vastgesteld op € 84.098,21. Ook de expertisekosten van € 4.401,38 zijn voor hem. De kosten van het nieuwe bouwbedrijf kreeg het stel niet vergoed, omdat het in totaal minder kwijt was dan de oorspronkelijke aanneemsom. De huur van een vakantiehuis en opslag werd ook afgewezen, omdat er geen concrete opleverdatum was afgesproken.

AANNEMER BETAALT € 90.665,19 TERUG

Rechtbank Den Haag · 2026 · Bekijk bron

Wat kun je hieruit halen?

Elke zaak is anders. Deze vragen gaan over wat in de uitspraken die wij bekeken meewoog bij de vraag of de aannemer mocht stoppen.

Wat kun je nu doen?

  1. Leg vast wat er mis is

    Maak foto's, noteer data en bewaar de offerte, de afspraken, de facturen en de berichten met de aannemer.

  2. Bespreek het met de aannemer

    Vertel wat er volgens jou niet goed is en geef de aannemer de kans om te reageren. Zet afspraken die jullie maken op papier.

  3. Laat je informeren

    Is je aannemer aangesloten bij een brancheorganisatie, dan staat in de algemene voorwaarden vaak hoe je een geschil kunt voorleggen. Het Juridisch Loket of je rechtsbijstandsverzekering kan je verder helpen.

Hoe weten we dit?

Voor deze pagina bekeken we 8 gepubliceerde uitspraken van Nederlandse rechters. We vatten de zaken samen in gewone taal en koppelen elke conclusie terug aan de uitspraken waarop die steunt.

Bekijk de gebruikte uitspraken

Lang niet alle rechtszaken worden gepubliceerd. Deze pagina zegt dus niets over hoe vaak iemand in zo'n zaak gelijk krijgt, en een andere rechter kan anders beslissen. Dit is uitleg, geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

Verhaal Het appartement is klaar, zegt de aannemer. Maar de eigenaar komt er al jaren niet in Verhaal Ze betaalden € 58.258,20 voor een verbouwing. Maar met wie deden ze eigenlijk zaken? Verhaal Een eigenaar verbouwt zonder toestemming. Dan wil de VvE hem buitensluiten
WhatsApp Facebook LinkedIn