Mag mijn aannemer stoppen met werken als ik een factuur niet betaal?
Je hebt een factuur niet of niet helemaal betaald en ineens ligt de verbouwing stil. Negen uitspraken laten zien wanneer de aannemer dat mocht en wat het hem kostte als het niet mocht.
Niet zomaar. In alle negen zaken mocht de aannemer niet stoppen. Steeds speelde een of meer van deze dingen:
- de factuur was volgens de afspraken nog niet verschuldigd;
- de factuur klopte niet, of het werk had gebreken;
- wat de opdrachtgever inhield, was klein tegenover wat al betaald was.
De aannemers moesten daarna geld terugbetalen, schade vergoeden of het werk afmaken. Dit beeld komt uit negen gepubliceerde uitspraken; een andere rechter kan anders oordelen.
Uitspraken vergeleken
Klik op een situatie om naar de uitgebreide beschrijving te springen.
| Situatie | Wat de doorslag gaf | Uitkomst | Uitspraak |
|---|---|---|---|
| Keukenverbouwing, na dertien dagen stil | De gevraagde termijn was te hoog; € 540 inhouden stond in verhouding | Aannemer betaalt € 3.930 |
Gerechtshof Den Haag, 13 januari 2026 · hoger beroep ECLI:NL:GHDHA:2026:6 |
| Tegels in het verkeerde patroon | Herstel alleen tegen meerwerk; inhouden mocht | Aannemer betaalt € 29.723,36 |
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15 september 2026 · hoger beroep ECLI:NL:GHARL:2026:5938 |
| € 700.000 betaald, € 10.000 geweigerd | Stoppen stond niet in verhouding | Aannemer moet verder |
Gerechtshof Amsterdam, 23 december 2025 · kort geding, hoger beroep ECLI:NL:GHAMS:2025:3586 |
| Natte kelder, eis van € 2.500 extra | Restant pas bij oplevering; geen reden om te vrezen voor niet-betalen | Aanbetaling terug |
Rechtbank Overijssel, 28 april 2026 · einduitspraak ECLI:NL:RBOVE:2026:3318 |
| Twee keer gestopt, sleutels ingeleverd | Betalen naar voortgang, en het werk was pas voor ongeveer 42% klaar | Aannemer betaalt € 90.665,19 terug |
Rechtbank Den Haag, 8 april 2026 · einduitspraak ECLI:NL:RBDHA:2026:12783 |
| Meerwerkfactuur voor een badkamer | Meerwerk niet afgesproken; handtekening niet bewezen | Aannemer betaalt de afronding |
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2 september 2025 · hoger beroep ECLI:NL:GHARL:2025:5584 |
| Verbouwing met een gebrekkig dak | Gebreken: opdrachtgever mocht betalen opschorten | Aannemer aansprakelijk voor de schade |
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17 maart 2026 · hoger beroep ECLI:NL:GHARL:2026:1636 |
| Aanbouw en badkamer, 'voor 90 procent klaar' | Facturen niet opeisbaar; aannemer niet terug na laatste kans | Aannemer krijgt niets, betaalt bij |
Rechtbank Overijssel, 4 maart 2025 · einduitspraak ECLI:NL:RBOVE:2025:1256 |
| Appartement af, maar de sloten vervangen | Een betalingsachterstand viel niet vast te stellen | Toegang en sleutels, schade volgt |
Rechtbank Amsterdam, 8 juli 2026 · einduitspraak ECLI:NL:RBAMS:2026:7179 |
Een keukenverbouwing die na dertien dagen stil lag
Een opdrachtgever liet zijn keuken vernieuwen voor € 3.950 exclusief btw. Hij betaalde vooraf € 1.580. Na een paar keer uitstel begon de aannemer op 20 april 2023. Op de avond van 2 mei vroeg hij € 1.000 als tweede termijn. Te veel, vond het hof later: 20% van de aanneemsom is € 790.
De opdrachtgever wilde € 250 betalen, want er was alleen gesloopt en het puin lag er deels nog. Dezelfde dag legde de aannemer het werk neer. Het inhouden van € 540 stond in verhouding tot de geringe voortgang, oordeelde het hof. De aannemer mocht dus niet stoppen. Hij moet € 3.930 betalen: de aanbetaling terug, de extra kosten van een nieuwe aannemer en € 300 voor verblijf elders.
Gerechtshof Den Haag · 2026 · Bekijk bron
Tegels in het verkeerde patroon
Een gezin liet het huis verbouwen voor € 72.800. Van de derde termijn betaalden ze ongeveer de helft: de wandtegels waren niet volgens het ontwerp gezet. De aannemer wilde dat alleen herstellen tegen € 2.000 meerwerk, en legde op 15 januari 2024 het werk neer.
De aannemer had moeten navragen welk tegelpatroon gekozen was, oordeelde het hof, en het tegelwerk had meer gebreken. Omdat hij alleen tegen betaling wilde herstellen, mocht het gezin het restant inhouden. Een nieuwe aannemer maakte het af; pas eind juni 2024 kon het gezin terug. De oude aannemer moet € 29.723,36 betalen, vooral voor de extra maanden elders wonen.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2026 · Bekijk bron
€ 700.000 betaald en toch lag het werk stil
Bewoners lieten hun huis grondig verbouwen, met onder meer een aanbouw en een zwembad. Tot februari 2024 betaalden ze € 700.000. In januari vroeg de aannemer € 20.000. De bewoners betaalden de helft. Daarop legde de aannemer het werk neer.
Ook als de bewoners echt € 10.000 te weinig hadden betaald, stond stoppen daar niet in verhouding, oordeelde het hof. De laatste 20% hoefde bovendien pas na oplevering. Discussies over meerwerk konden later. De aannemer moet het werk uitvoeren dat nodig is om het huis bewoonbaar te maken, op straffe van een dwangsom. Voor een paar onderdelen kreeg hij meer tijd. Het ging om een voorlopig oordeel, in kort geding.
Gerechtshof Amsterdam · 2025 · Bekijk bron
Een natte kelder en een extra rekening van € 2.500
Een bedrijf zou de vochtproblemen in een kelder aanpakken voor € 14.988,27: de helft vooraf, de rest bij oplevering. De bewoonster betaalde de aanbetaling. Het werk was nog niet af toen het bedrijf al een eindfactuur stuurde. Daarna eiste het € 2.500 extra, anders werd het werk niet afgemaakt.
Dat mocht niet, oordeelde de kantonrechter. Het restant hoefde pas bij oplevering. Stoppen kon alleen als het bedrijf goede grond had om te vrezen dat zij dan niet zou betalen, en dat had het niet onderbouwd. De bewoonster ontbond de overeenkomst. Het bedrijf moet de aanbetaling van € 7.494,17 terugbetalen. Voor het werk dat het al had gedaan, kreeg het niets: het legde niet uit wat dat was of wat het waard was.
Rechtbank Overijssel · 2026 · Bekijk bron
Twee keer gestopt en de sleutels ingeleverd
Een stel liet het huis verbouwen voor € 188.713 en betaalde € 174.763. Een factuur van € 15.000 bleef open. De aannemer stopte, ging verder, stopte opnieuw, haalde zijn gereedschap op en leverde de sleutels in.
Dat mocht niet. Afgesproken was dat er naar voortgang werd betaald, en het werk was volgens de deskundigen pas voor ongeveer 42% klaar. Na 'Ik ga in overleg' liet de aannemer niets meer van zich horen. Het stel ontbond de overeenkomst. De aannemer moet € 90.665,19 terugbetalen: wat het stel betaalde, min de waarde van zijn werk. Een vakantiehuis en opslag kreeg het stel niet vergoed: er was geen vaste opleverdatum.
Rechtbank Den Haag · 2026 · Bekijk bron
Een handtekening die niemand zag zetten
Een bedrijf verbouwde een badkamer en twee toiletten. De eerste meerwerkfactuur, voor een rotte balk en een stevigere vloer, betaalden de opdrachtgevers. De tweede niet: extra tegels, gipsplaten en 77,5 uur werk waren volgens hen gewoon afgesproken werk. Het bedrijf stopte.
Volgens het bedrijf had de opdrachtgever een toestemmingsformulier getekend. Hij zei dat formulier pas in de procedure voor het eerst te zien, en de getuigen spraken elkaar tegen. Het hof vond niet bewezen dat het meerwerk was afgesproken. Er was zelfs minder betegeld dan gepland. Het bedrijf mocht dus niet stoppen. Het moet € 8.464,52 betalen, vooral om het werk door een ander te laten afmaken. Het restant van de aanneemsom ging daar wel vanaf.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2025 · Bekijk bron
Een dak zonder afschot
Een aannemer verbouwde een woning. In november 2022 spraken de partijen een lijst af met werk dat nog moest gebeuren. Daarna kregen ze opnieuw ruzie. De aannemer legde het werk stil, de opdrachtgever betaalde niets meer.
Een deskundige vond veel gebreken: aan het dak, dat te weinig afschot had, maar ook aan ramen, deuren, schilderwerk, draagconstructie en isolatie. De aannemer had die niet hersteld en had ten onrechte het werk neergelegd, oordeelde het hof. De opdrachtgever mocht zijn betaling daarom opschorten. De aannemer kreeg zijn € 21.271,50 niet en moet de schade vergoeden. Hoeveel, wordt in een aparte procedure bepaald.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2026 · Bekijk bron
'Voor 90 procent klaar'
Een aannemer zou een aanbouw zetten en een badkamer renoveren. Volgens een WhatsApp-gesprek zou het eind maart 2022 klaar zijn. Op 29 maart schreef de aannemer dat het werk voor 90 procent klaar was, en dat hij pas verder ging als zijn factuur betaald was. De opdrachtgever had toen al ruim € 50.000 betaald.
De aannemer kon niet aantonen dat zijn facturen al betaald moesten worden, of dat er meerwerk was opgedragen. De opdrachtgever gaf hem nog zeven dagen. Te kort, vond de aannemer, maar hij had zelf geschreven dat het nog één dag werk was. Hij kwam niet terug. Zijn eis van € 18.944,18 werd afgewezen. Na verrekening moet hij zelf € 386,25 betalen.
Rechtbank Overijssel · 2025 · Bekijk bron
Het appartement is af, maar de sloten zijn vervangen
Drie opdrachtgevers lieten samen een complex met drie appartementen bouwen. In november 2021 eiste het bouwbedrijf van een van hen € 38.606,50: zolang dat niet betaald was, lag het werk stil. De sloten van de gemeenschappelijke voordeur werden vervangen. Zijn twee medebouwers woonden er al; hij kwam er jaren niet in.
Het bedrijf kon de overeenkomst niet laten zien en wist niet welke factuur onbetaald was. De laatste 5% hoefde pas bij oplevering, gaf het toe. Een betalingsachterstand viel dus niet vast te stellen. Het bedrijf moet hem binnen drie dagen toegang en sleutels geven en de schade van de late oplevering vergoeden. Zijn eigen eis van € 44.573,56 werd afgewezen.
Rechtbank Amsterdam · 2026 · Bekijk bron
Wat kun jij uit deze uitspraken halen?
In deze zaken keken de rechters steeds naar dezelfde vijf vragen. Stel ze jezelf ook.
Wanneer hoef je een factuur nog niet te betalen?
Als de termijn volgens de afspraken nog niet was bereikt. In meerdere zaken werd betaald naar de voortgang van het werk, of hoefde het restant pas bij oplevering. Was het werk pas voor ongeveer 42% klaar, of nog niet opgeleverd, dan was de factuur nog niet verschuldigd.Den Haag 2026 Overijssel 2026 Gerechtshof Amsterdam 2025 Amsterdam 2026
De aannemer moest aantonen dat er een betalingsachterstand was. Een bouwbedrijf dat de overeenkomst niet kon laten zien en niet wist welke factuur open stond, kon dat niet. Een aannemer die zijn facturen niet kon onderbouwen ook niet.Amsterdam 2026 Overijssel 2025
Een aannemer mag het werk wel stilleggen als hij goede grond heeft om te vrezen dat je straks niet betaalt. Maar dat moest hij onderbouwen, en dat lukte in deze zaken niet.Overijssel 2026
Speelde in: Rechtbank Den Haag, 2026 · Rechtbank Overijssel, 2026 · Gerechtshof Amsterdam, 2025 · Rechtbank Amsterdam, 2026 · Rechtbank Overijssel, 2025
Wat als de factuur niet klopt?
Dan hoef je die niet te betalen, en mag de aannemer daarvoor niet stoppen. Een aannemer vroeg € 1.000 terwijl de termijn € 790 was.Gerechtshof Den Haag 2026
Meerwerk telt alleen als het is afgesproken. Een handtekening op een toestemmingsformulier werd niet bewezen, en extra tegelwerk bleek gewoon onder de opdracht te vallen. Een eis van € 2.500 extra als voorwaarde om af te maken, was ook niet afgesproken.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025 Overijssel 2026 Overijssel 2025
Speelde in: Gerechtshof Den Haag, 2026 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2025 · Rechtbank Overijssel, 2026 · Rechtbank Overijssel, 2025
Mag je inhouden als het werk niet goed is?
In deze zaken wel. Verkeerd gezet tegelwerk dat de aannemer alleen tegen meerwerk wilde herstellen, en een dak met te weinig afschot gaven de opdrachtgevers het recht om een deel van de betaling op te schorten.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026
Ook weinig voortgang telde. Bij een keuken waar na bijna twee weken alleen was gesloopt, mocht de opdrachtgever een deel van de termijn achterhouden.Gerechtshof Den Haag 2026
Speelde in: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2026 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2026 · Gerechtshof Den Haag, 2026
Hoeveel mag je inhouden?
Stoppen moet in verhouding staan tot wat er openstaat. Na € 700.000 betaald, was € 10.000 geen reden om een verbouwing stil te leggen. Bij een kleine keukenverbouwing stond € 540 inhouden in verhouding tot de voortgang.Gerechtshof Amsterdam 2025 Gerechtshof Den Haag 2026
Een aannemer die werk achterhield of de sleutels innam om betaling af te dwingen, moest dat in deze zaken terugdraaien.Gerechtshof Amsterdam 2025 Amsterdam 2026
Speelde in: Gerechtshof Amsterdam, 2025 · Gerechtshof Den Haag, 2026 · Rechtbank Amsterdam, 2026
Wat gebeurt er als de aannemer niet terugkomt?
Dan komt hij zelf in verzuim. Een aannemer die schreef dat het nog één dag werk was, kreeg zeven dagen. Dat was redelijk. Hij kwam niet en verloor zijn eis.Overijssel 2025
Daarna mochten opdrachtgevers de overeenkomst ontbinden en een ander het werk laten afmaken. De aannemers moesten geld terugbetalen of de extra kosten vergoeden, zoals huur elders.Den Haag 2026 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026 Overijssel 2026 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025
Maar de opdrachtgever kreeg niet alles. Wat de aannemer al had gedaan, of wat de opdrachtgever nog had moeten betalen, ging er in meerdere zaken vanaf.Den Haag 2026 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026
Speelde in: Rechtbank Overijssel, 2025 · Rechtbank Den Haag, 2026 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2026 · Rechtbank Overijssel, 2026 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2025
Wat je kunt doen
Wat in deze zaken het verschil maakte, waren vooral de afspraken op papier.
-
Zoek het betalingsschema opWanneer moet welke termijn betaald worden: vooraf, naar voortgang, of bij oplevering? Daar draaide het in bijna elke zaak om.
-
Leg vast hoe ver het werk isFoto's met datum. In een van de zaken stelden deskundigen vast dat het werk pas voor ongeveer 42% klaar was.
-
Betaal wat wel kloptHoud alleen in wat in verhouding staat tot het probleem, en zeg waarom. Een opdrachtgever die € 250 van een termijn wilde betalen, stond daardoor sterk.
-
Geef een laatste termijn, schriftelijkEen brief waarin je de aannemer een redelijke termijn geeft om het werk af te maken. In meerdere zaken was dat het moment waarop de aannemer in verzuim kwam.
-
Vraag bij meerwerk om een prijs voorafIn deze zaken liep het mis op meerwerk zonder afgesproken prijs. Zet afspraken over extra werk op papier, met het bedrag.
Wat zegt de wet
Deze wetsartikelen pasten de rechters toe in de zaken op deze pagina.
- artikel 6:262 BW
- Komt de ene partij haar verplichting niet na, dan mag de andere partij die van haar opschorten. Dat moet wel in verhouding staan.
- artikel 6:263 BW
- Wie eerst moet presteren, mag dat alleen uitstellen als hij goede grond heeft om te vrezen dat de ander straks niet betaalt.
- artikel 6:265 BW
- Komt de andere partij haar verplichtingen niet na, dan mag je de overeenkomst ontbinden.
Hoe weten we dit?
Voor deze pagina bekeken we 9 gepubliceerde uitspraken van Nederlandse rechters. We vatten de zaken samen in gewone taal en koppelen elke conclusie terug aan de uitspraken waarop die steunt.
Bekijk de gebruikte uitsprakenVerberg de uitspraken
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 15 september 2026 ECLI:NL:GHARL:2026:5938 ↗
- Rechtbank Amsterdam, 8 juli 2026 ECLI:NL:RBAMS:2026:7179 ↗
- Rechtbank Overijssel, 28 april 2026 ECLI:NL:RBOVE:2026:3318 ↗
- Rechtbank Den Haag, 8 april 2026 ECLI:NL:RBDHA:2026:12783 ↗
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17 maart 2026 ECLI:NL:GHARL:2026:1636 ↗
- Gerechtshof Den Haag, 13 januari 2026 ECLI:NL:GHDHA:2026:6 ↗
- Gerechtshof Amsterdam, 23 december 2025 ECLI:NL:GHAMS:2025:3586 ↗
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2 september 2025 ECLI:NL:GHARL:2025:5584 ↗
- Rechtbank Overijssel, 4 maart 2025 ECLI:NL:RBOVE:2025:1256 ↗
Lang niet alle rechtszaken worden gepubliceerd. Deze pagina zegt dus niets over hoe vaak iemand in zo'n zaak gelijk krijgt, en een andere rechter kan anders beslissen. Dit is uitleg, geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie