Hij waarschuwde de aannemer dat heien zijn vogels kon doden. Toen werd er geheid

Het begon met een uitbouw. Niet bij hem, maar bij de achterburen.r.o. 3.3

Voor die uitbouw moest een fundering komen. De funderingspalen zouden de grond in worden geheid.r.o. 3.3

Voor de buurman achter hen was dat geen geruststellend nieuws. Hij houdt als hobby siervogels: gemiddeld 200, in 64 kooien rond zijn woning en schuur.r.o. 3.2

Hij wist wat er kon gebeuren. En hij liet het weten.r.o. 3.4

Een telefoontje en een e-mail

Op 29 juni 2022 belde hij de aannemer die het heiwerk zou doen. Zijn waarschuwing: de werkzaamheden konden tot de dood van zijn vogels leiden.r.o. 3.3r.o. 3.4

Op 1 augustus 2022 zette zijn zoon het nog eens op papier, in een e-mail aan de aannemer.r.o. 3.5

“Hoogfrequent trillen zal enorme stress tot gevolg hebben bij de vogels die tot gevolg heeft dat de vogels nesten verlaten en zichzelf dood vliegen in de hokken.” Uit de uitspraak r.o. 3.5

De zoon schreef dat iets vergelijkbaars al eens in 2004 was gebeurd en toen tot een rechtszaak had geleid. Hij noemde twee oplossingen: de funderingsmethode aanpassen of de vogels tijdelijk elders onderbrengen.r.o. 3.5

Dat laatste zou wel enkele maanden duren, schreef hij erbij, omdat de vogels aan het broeden waren.r.o. 3.5

Op 11 augustus 2022 kwam iemand van de aannemer langs en maakte foto's van de opstallen. Op de inhoud van de e-mail kwam verder geen reactie.r.o. 3.5r.o. 6.1

De zes weken na het heien

Op 15 september 2022 werd er geheid. Zonder verdere aankondiging: de vogelliefhebber was niet ingelicht over de startdatum.r.o. 3.6r.o. 6.1r.o. 6.8

In de zes weken daarna stierven veel van zijn vogels. Broednesten werden verlaten, waardoor eieren niet meer uitkwamen.r.o. 3.6

De dode vogels bewaarde hij in de vriezer. Op 21 november 2022 stelde hij de aannemer aansprakelijk. Dezelfde dag liet die per e-mail weten daar niet op in te gaan.r.o. 3.7r.o. 3.9r.o. 6.4

Hij schakelde een deskundige in. De aannemer werd uitgenodigd voor het onderzoek, maar ging daar niet op in. De deskundige pakte de dode vogels uit, bekeek bakjes met niet-uitgebroede eitjes en vond het aannemelijk dat de werkzaamheden de oorzaak waren.r.o. 3.8r.o. 3.9

De begroting kwam uit op € 17.372,50. Het grootste deel, € 10.687,50, betrof 190 eitjes, waarvan volgens de deskundige 75% zou zijn uitgekomen. De kantonrechter wees dat bedrag toe. De aannemer ging in hoger beroep.r.o. 3.9r.o. 4.3r.o. 2.1

Kijken is nog geen reageren

Bij het gerechtshof voerde de aannemer aan dat ze wél had gereageerd: ze was immers langsgekomen. Ook zou ze een heimethode hebben gekozen die geschikt is voor dit soort percelen.r.o. 6.1

Het hof zag dat anders. De aannemer kende het gevaar, maar deed na haar bezoek niets meer. Ze informeerde haar onderaannemer niet, drong niet aan op maatregelen en kondigde de werkzaamheden niet aan.r.o. 6.1r.o. 6.2

Op de zitting erkende de aannemer dat ze ervan uit was gegaan dat de vogelliefhebber zelf maatregelen zou nemen. Daarvoor bestond volgens het hof geen enkele concrete aanleiding. Hij had juist laten weten dat hij enkele maanden nodig had, terwijl het heien al na ruim een maand begon.r.o. 6.2

En waarom de gekozen heimethode de schade zou voorkomen, legde de aannemer onvoldoende uit.r.o. 6.2

Geen honderd procent zekerheid

Was het heien echt de oorzaak? Achteraf is dat niet met 100% zekerheid vast te stellen, schreef het hof. Misschien was het beter geweest als er sneller sectie op de vogels was verricht.r.o. 6.3

Maar dat viel de vogelliefhebber niet te verwijten. Hij ontdekte pas na enige tijd dat er vogels doodgingen en moest daarna eerst zijn rechtsbijstandsverzekeraar inlichten. De aannemer had bovendien nooit laten weten dat ze aan de doodsoorzaak twijfelde.r.o. 6.3

Het rapport van de deskundige wees met grote waarschijnlijkheid naar het heien. Een getuigenverklaring van een dierenarts uit een eerdere, vergelijkbare zaak wees dezelfde kant op. Een onderbouwde andere oorzaak noemde de aannemer niet.r.o. 6.4

Ook het argument dat de vogelliefhebber de vogels zelf had moeten verhuizen, hield geen stand. Hij wist niet wanneer er geheid zou worden, verplaatsen kostte maanden, er was niet meteen ruimte beschikbaar en de schade werd pas langzamerhand zichtbaar.r.o. 6.8

Wat is een ei waard?

Alleen over het bedrag kreeg de aannemer deels gelijk. De deskundigen waren het niet eens over de waarde van de dode vogels en de kans dat de eieren zouden uitkomen.r.o. 6.5

Voor de vogels volgde het hof de deskundige van de vogelliefhebber. Bij de eieren telde ook de kritiek van de deskundige die de aannemer had geraadpleegd. Het hof schatte de schade op € 15.000.r.o. 6.5