Moet ik meebetalen aan de lift, het trappenhuis of de tuin van de VvE als ik die zelf niet gebruik?
Je woont op de begane grond, hebt een winkel zonder lift of bent al van het gas af. Toch staan die kosten op je VvE-rekening. Vijf uitspraken laten zien waarom.
Meestal wel. Niet gebruiken was in deze zaken geen reden om niet te betalen. Het hing af van de splitsingsakte:
- alle eigenaren betalen samen voor wat gemeenschappelijk is;
- een uitzondering geldt alleen voor wat de akte met zoveel woorden noemt;
- de rechter leest de akte zoals iedereen hem kan lezen.
In één zaak kreeg een eigenaar gelijk: daar had de VvE kosten bij een kleine groep gelegd die de akte niet noemde. Dit beeld komt uit vijf gepubliceerde uitspraken; een andere rechter kan anders oordelen.
Uitspraken vergeleken
Klik op een situatie om naar de uitgebreide beschrijving te springen.
| Situatie | Wat de doorslag gaf | Uitkomst | Uitspraak |
|---|---|---|---|
| Winkel in het gebouw, liftrenovatie | Akte: lift voor rekening van alle eigenaren | Winkel betaalt mee |
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12 augustus 2025 · einduitspraak ECLI:NL:RBZWB:2025:9717 |
| Begane grond, hal en trappenhuis | Uitzondering gold niet voor gemeenschappelijke gedeelten | Achterstand alsnog betalen |
Rechtbank Noord-Holland, 8 januari 2025 · einduitspraak ECLI:NL:RBNHO:2025:4 |
| Hek, groen en tuinhuis alleen voor parkeerders | De akte noemde die onderdelen niet in de uitzondering | Eigenaar krijgt gelijk |
Rechtbank Amsterdam, 19 augustus 2025 · einduitspraak ECLI:NL:RBAMS:2025:6095 |
| Zelf geen bijzondere ramen | Ramen in de buitengevel zijn gemeenschappelijk | Toch meebetalen |
Gerechtshof Amsterdam, 14 april 2026 · hoger beroep ECLI:NL:GHAMS:2026:1032 |
| Van het gas af, rookgasafvoer vervangen | Rookkanalen zijn volgens het reglement gemeenschappelijk | Toch meebetalen |
Rechtbank Rotterdam, 10 juni 2026 · einduitspraak ECLI:NL:RBROT:2026:12571 |
Een winkel in het gebouw, toch meebetalen aan de lift
De vergadering van een complex met 26 appartementsrechten besloot de lift te renoveren voor € 24.145 exclusief btw. Twee eigenaren, van wie één een winkel in het gebouw heeft, waren tegen. Het was volgens hen vernieuwing, waarvoor een grotere meerderheid nodig was. Ze hadden zelf een offerte van € 9.000 voor onderhoud. En als het toch doorging, wilden ze niet meebetalen.
De kantonrechter zag het anders. De vervanging stond al in het onderhoudsplan, en een deel van de installatie vervangen hoort bij onderhoud: een gewone meerderheid was genoeg. Dat de goedkopere offerte even goed was, hadden ze niet onderbouwd. En volgens de splitsingsakte betalen alle eigenaren mee, ook die van winkels die de lift niet gebruiken.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 2025 · Bekijk bron
Op de begane grond, maar wel betalen voor hal en trappenhuis
Een stel op de begane grond vond dat het niet hoefde mee te betalen aan de hal, het trappenhuis en de intercom. Volgens hen betaalde alleen wie die gebruikt, op grond van een uitzondering in de splitsingsakte. Ze hielden in totaal € 1.259 in.
De kantonrechter las de akte anders. De uitzondering ging over 'overige gemeenschappelijke zaken', niet over gemeenschappelijke gedeelten, en hal, trappenhuis en intercom zijn gemeenschappelijke gedeelten. Voor de liften stond er een aparte regeling in de akte, voor deze voorzieningen niet. Het stel moest de € 1.259 alsnog betalen, met rente en proceskosten.
Rechtbank Noord-Holland · 2025 · Bekijk bron
Hek, groen en tuinhuis: toch voor iedereen
In de splitsingsakte van een complex stond dat de hellingbaan, de binnenplaats en de bestrating alleen betaald worden door wie een parkeerplaats heeft. De VvE besloot dat die eigenaren ook het hek rond de binnenplaats, het tuinhuisje en het groen moesten betalen. Een eigenaar van twee parkeerplaatsen vond dat in strijd met de akte.
De kantonrechter gaf hem gelijk. De uitzondering noemt alleen de hellingbaan, de binnenplaats en de bestrating. Hek en groen waren er bij de splitsing al; de opstellers hadden ze makkelijk kunnen noemen. En alle eigenaren hebben iets aan het hek, het groen en het tuinhuis. De besluiten zijn nietig.
Rechtbank Amsterdam · 2025 · Bekijk bron
Zelf geen bijzondere ramen, wel meebetalen
Sommige woningen in een groot complex hebben bijzondere schuiframen en schuifpuien. De VvE besloot dat het onderhoud daarvan voor de VvE is. Twee eigenaren zonder zulke ramen vonden dat ieder dat zelf moest betalen.
Het hof volgde hen niet. Volgens de splitsingsakte zijn ramen en kozijnen in de buitengevel gemeenschappelijk; alleen 'de binnenzijde' is voor de eigenaar. Dat een eigenaar zelf het hele binnenste paar schuiframen zou moeten vervangen, noemde het hof 'ondenkbaar'. De besluiten herhaalden dus alleen wat al in het reglement stond. Dat eigenaren zonder zulke ramen meebetalen aan het onderhoud bij anderen, maakt ze niet onredelijk.
Gerechtshof Amsterdam · 2026 · Bekijk bron
Van het gas af, toch betalen voor de rookgasafvoer
De VvE verhoogde de servicekosten met € 22,05 per maand om de rookgasafvoeren van de cv-ketels te vervangen. Eén stel maakte bezwaar: het ging van het gas af, en liet de ketel en gasmeter weghalen. De vergadering besloot de verhoging toch bij hen te innen.
Volgens het stel was hun afvoer privé: hij liep niet door een gemeenschappelijke schacht maar rechtstreeks naar het dak. De rechter volgde dat niet. Het reglement noemt 'rook- en ventilatiekanalen' uitdrukkelijk gemeenschappelijk, zonder de beperking die bij andere onderdelen wel staat. De verhoging bleef staan, en het stel moest ook nog de proceskosten van de VvE betalen.
Rechtbank Rotterdam · 2026 · Bekijk bron
Wat kun jij uit deze uitspraken halen?
In deze zaken keken de rechters steeds naar dezelfde vier vragen. Stel ze jezelf ook.
Telt het dat je iets niet gebruikt?
In deze zaken niet. Een winkel zonder liftgebruik, geen bijzondere ramen of geen cv-ketel meer: de eigenaren betaalden toch mee, omdat de splitsingsakte dat zo regelde.Zeeland-West-Brabant 2025 Gerechtshof Amsterdam 2026 Rotterdam 2026
De rechters lazen de akte en het reglement 'objectief': zoals iedereen ze in de openbare stukken kan lezen. Wat bewoners zelf dachten of gewend waren, of wat er in andere wetten staat, telde niet mee.Rotterdam 2026 Noord-Holland 2025 Amsterdam 2025
Speelde in: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2025 · Gerechtshof Amsterdam, 2026 · Rechtbank Rotterdam, 2026 · Rechtbank Noord-Holland, 2025 · Rechtbank Amsterdam, 2025
Wanneer betaalt alleen een deel van de eigenaren?
Alleen als de akte dat met zoveel woorden zegt. Voor de liften stond in een akte een aparte regeling, voor de hal en het trappenhuis niet. Dus betaalden de bewoners van de begane grond mee.Noord-Holland 2025
Het werkt ook andersom. Een akte die alleen de hellingbaan, de binnenplaats en de bestrating bij de parkeerders legde, gaf de VvE niet het recht om ook het hek en het groen bij hen te leggen. Die bleven voor iedereen.Amsterdam 2025
Ook een beperking moest er letterlijk staan. Bij rookkanalen ontbrak de zin 'voor zover niet uitsluitend dienstbaar aan een privé gedeelte' die bij andere onderdelen wel stond.Rotterdam 2026
Speelde in: Rechtbank Noord-Holland, 2025 · Rechtbank Amsterdam, 2025 · Rechtbank Rotterdam, 2026
Wat is gemeenschappelijk en wat is van jou?
Dat staat in de akte. Ramen en kozijnen in de buitengevel waren gemeenschappelijk; alleen 'de binnenzijde' was voor de eigenaar. Bij de intercom was alleen het deel in het appartement privé.Gerechtshof Amsterdam 2026 Noord-Holland 2025
Ook het verschil tussen gemeenschappelijke gedeelten en 'overige gemeenschappelijke zaken' kon uitmaken. Een uitzondering voor het een, gold niet voor het ander.Noord-Holland 2025
Speelde in: Gerechtshof Amsterdam, 2026 · Rechtbank Noord-Holland, 2025
Kun je een VvE-besluit nog aanvechten?
Ja, maar het moet snel. Een besluit dat je wilt laten vernietigen, leg je binnen een maand aan de kantonrechter voor. Een besluit dat in strijd is met de akte, is nietig.Amsterdam 2025 Gerechtshof Amsterdam 2026
Stond de uitgave al in het onderhoudsplan, dan zag de rechter het als onderhoud en was een gewone meerderheid genoeg. Besluiten die alleen herhaalden wat al in het reglement stond, bleven ook staan.Zeeland-West-Brabant 2025 Gerechtshof Amsterdam 2026
Zelf inhouden liep slecht af. Een stel dat € 1.259 minder betaalde, moest het alsnog betalen met rente en proceskosten. Een ander stel betaalde onder protest en kreeg niets terug.Noord-Holland 2025 Rotterdam 2026
Speelde in: Rechtbank Amsterdam, 2025 · Gerechtshof Amsterdam, 2026 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2025 · Rechtbank Noord-Holland, 2025 · Rechtbank Rotterdam, 2026
Wat je kunt doen
Wat in deze zaken het verschil maakte, was vooral de tekst van de akte.
-
Lees de splitsingsakte en het reglementZoek op wat er over dit onderdeel staat, en of er een uitzondering is die het met zoveel woorden noemt. Je vindt de akte bij het Kadaster.
-
Let op de woorden'Gemeenschappelijke gedeelten', 'gemeenschappelijke zaken' en 'privégedeelte' betekenen niet hetzelfde. In deze zaken maakte dat verschil.
-
Wees er op tijd bijEen besluit laten vernietigen moet binnen een maand. Breng je bezwaar eerst in op de vergadering.
-
Blijf betalen tot het is beslistWie zelf inhield, moest het in deze zaken later alsnog betalen, met rente en proceskosten.
Wat zegt de wet
Deze wetsartikelen pasten de rechters toe in de zaken op deze pagina.
- artikel 5:129 BW
- Voor de regels over VvE-besluiten geldt de splitsingsakte als de statuten. Een besluit dat in strijd is met de akte, is daardoor nietig.
- artikel 5:130 BW
- Een eigenaar kan de kantonrechter vragen een besluit van de VvE te vernietigen. Dat moet binnen een maand.
Hoe weten we dit?
Voor deze pagina bekeken we 5 gepubliceerde uitspraken van Nederlandse rechters. We vatten de zaken samen in gewone taal en koppelen elke conclusie terug aan de uitspraken waarop die steunt.
Bekijk de gebruikte uitsprakenVerberg de uitspraken
- Rechtbank Rotterdam, 10 juni 2026 ECLI:NL:RBROT:2026:12571 ↗
- Gerechtshof Amsterdam, 14 april 2026 ECLI:NL:GHAMS:2026:1032 ↗
- Rechtbank Amsterdam, 19 augustus 2025 ECLI:NL:RBAMS:2025:6095 ↗
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12 augustus 2025 ECLI:NL:RBZWB:2025:9717 ↗
- Rechtbank Noord-Holland, 8 januari 2025 ECLI:NL:RBNHO:2025:4 ↗
Lang niet alle rechtszaken worden gepubliceerd. Deze pagina zegt dus niets over hoe vaak iemand in zo'n zaak gelijk krijgt, en een andere rechter kan anders beslissen. Dit is uitleg, geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie