Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
KOOPWONING

Bij de bezichtigingen was het stil. Toen hoorden ze de shovel

De kopers betaalden € 1.210.000 voor een landhuis met paardenstallen. Pas na de verhuizing hoorden ze de shovel van het buurbedrijf. Wisten de verkopers meer dan ze vertelden?

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Uitspraak 1 min lezen
“zou je as donderdag niet met Shovel willen sorteren ?!!” Uit de uitspraak r.o. 3.19

Dat appte de verkoper op 27 juli 2021 aan de ondernemer naast hem. Vier dagen eerder had hij zijn huis op Funda gezet.r.o. 3.18r.o. 3.19

Een landhuis aan de bosrand

Een landhuis met paardenstallen en een rijbak, op ruim een hectare, 'aan bosrand'. Achter het huis zat sinds 2019 een bedrijf dat met een shovel bouwpuin, glas en metaal stortte en sorteerde.r.o. 3.2r.o. 3.21

De verkoper klaagde bij de gemeente, liet meten, eiste handhaving en maakte bezwaar. Ook nog in de zomer van 2021 appte hij de ondernemer over het geluid van zijn shovel.r.o. 3.3r.o. 3.4r.o. 3.8r.o. 3.12r.o. 3.17

Stil bij twee bezichtigingen

De kopers bezichtigden het huis twee keer, in augustus 2021. Ze hoorden niets. Ze liepen een rondje door de buurt, zochten online, vroegen de makelaar en een buurman, en bekeken het bestemmingsplan. Ze boden € 1.210.000.r.o. 3.22r.o. 5.18

In april 2022 hoorden ze voor het eerst harde geluiden van het terrein achter hun huis.r.o. 3.24

Het huis was niet het probleem

Het geluid zelf was niet zo erg dat het huis gebrekkig was, oordeelde de rechtbank: metingen lieten maar kleine overschrijdingen zien, en de brochure beloofde geen rustige omgeving.r.o. 5.9r.o. 5.10r.o. 5.11

Maar de verkoper wist van de overlast, wist dat die bij een bezichtiging misschien niet te horen zou zijn, en vertelde niets. De kopers konden er met al hun moeite niet zelf achter komen. Hij had hen moeten inlichten.r.o. 5.17r.o. 5.18r.o. 5.19r.o. 5.20

Toch kregen de kopers hun geld niet terug. Ze hadden niet gevraagd de koop te vernietigen, en de woning niet teruggeboden.r.o. 5.21r.o. 5.23r.o. 5.26

Zo liep het af
  • De verkoper handelde onrechtmatig en moet de schade vergoeden.r.o. 6.1
  • Nu al: € 1.364,88 voor het geluidsonderzoek. De rest wordt later vastgesteld.r.o. 6.2r.o. 6.3
  • De koop blijft bestaan.r.o. 5.14r.o. 6.6

Ze ontdekten het handhavingstraject pas na de levering, via een verzoek om informatie bij de gemeente.r.o. 5.18

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Gelderland
Uitspraak
13 augustus 2025
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBGEL:2025:6806
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn