Tien centimeter te ver. Toen bouwde hij zelf een carport
Jarenlang eiste een buurman dat de schutting van de buren van zijn grond ging. Toen de aannemer eindelijk kwam, kon die er niet meer bij.
Het ging om tien centimeter, over zestien meter lengte. Samen 1,6 vierkante meter, op een perceel van 545.r.o. 3.6r.o. 5.10
Er kwamen een meting van het Kadaster, een aannemer, een ingetrokken kort geding en een bodemprocedure aan te pas. De rechter kwam zelfs kijken.r.o. 3.5r.o. 3.8r.o. 3.22
Een schutting en een carport
In 2018 zetten de toenmalige eigenaren van het buurhuis een nieuwe schutting en een carport met dakgoot neer. Begin 2022 vroeg de buurman ze weg te halen: volgens het Kadaster stonden ze op zijn grond.r.o. 3.3r.o. 3.4r.o. 3.5
Het huis werd verkocht. De verkopers bleven wel verantwoordelijk voor aanpassingen aan de grens. In februari 2024 zegden ze toe alles op hun kosten te verplaatsen.r.o. 3.9r.o. 3.10r.o. 3.15
Alleen was het werk intussen duurder geworden. De buurman had leibomen langs de schutting geplant en de grond aan zijn kant zo'n 80 centimeter afgegraven. Nu waren er keerwanden nodig.r.o. 3.13r.o. 3.17
De aannemer kon er niet meer bij
Op 21 oktober 2024 stond de aannemer klaar. Maar de buurman had net een grote carport gebouwd, dicht op de grens. Vanaf zijn kant werken kon niet meer. Er was een veel grotere kraan nodig. De aannemer vroeg een meerprijs, niemand wilde die betalen, en hij trok zich terug.r.o. 3.19r.o. 3.20r.o. 3.21
De buurman stapte naar de rechter: schutting en carport moesten binnen veertien dagen van zijn grond.r.o. 3.22r.o. 4.1
Onrechtmatig, maar toch niet weg
Bouwen op andermans grond is onrechtmatig, stelde de rechter voorop. In principe mag de eigenaar dan eisen dat het weggaat. Hier niet. De buurman bouwde zijn carport terwijl hij op het punt stond te krijgen wat hij wilde. Daardoor waren de kosten meer dan verdubbeld.r.o. 5.1r.o. 5.5r.o. 5.9r.o. 5.10
“Ook het gebruik dat van de strook grond gemaakt kan worden is door het plaatsen van de carport en eerder al het plaatsen van de leibomen te verwaarlozen.” Uit de uitspraak r.o. 5.10
Weghalen eisen was daarom misbruik van bevoegdheid.r.o. 5.5r.o. 5.10
- De schutting en de carport mogen blijven staan.r.o. 6.1
- De buurman moet meewerken aan verkoop van de strook of aan een erfdienstbaarheid.r.o. 6.2r.o. 6.3
- Hij krijgt € 3.000 voor het verlies van zijn grond. Dat betalen uiteindelijk de vorige eigenaren.r.o. 6.4r.o. 6.6
De lekkende dakgoot gaat de buurvrouw zo snel mogelijk aanpassen, ging de rechter ervan uit.r.o. 5.12
Bron & verantwoording
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Uitspraak
- 16 september 2026
- Soort uitspraak
- Einduitspraak
- ECLI
- ECLI:NL:RBZWB:2026:9127
Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie