Hij vroeg uitleg over de rekening. Toen gingen de sloten eruit
De huiseigenaar had ruim € 145.000 betaald en vond dat er veel minder was gebouwd. Toen hij om uitleg vroeg, kon hij zijn eigen huis niet meer in. Een voorlopig oordeel, in kort geding.
Alle sloten eruit. A4-tjes op de woning. En ondertussen lekte de dakkapel.r.o. 3.10r.o. 3.11
Zo hield de aannemer het huis van zijn klant vast, tot die zou betalen.r.o. 3.10
Betalen naar wat er staat
De verbouwing kostte € 182.533,20, later door meerwerk € 205.203,04. Er werd betaald 'naar rato levering en of productie': voor wat er geleverd en gebouwd was. Binnen twee maanden had de huiseigenaar € 145.847,35 betaald.r.o. 3.2r.o. 3.3r.o. 3.5
Een adviesbureau keek mee: er was 'veel meer betaald dan werkelijk uitgevoerd op de bouwplaats'. Hij vroeg om een onderbouwing van alle facturen. De aannemer stuurde nieuwe facturen. Toen die bleven liggen, gingen de sloten eruit.r.o. 3.7r.o. 3.8r.o. 3.9r.o. 3.10
Geen aanbetalingen, schreef hij zelf
Een deel was voor bestelde kozijnen, zei de aannemer. Maar het contract sprak van levering, niet van bestelling. En in een mail had hij zelf geschreven dat hij geen aanbetalingen vroeg.r.o. 5.10
De kozijnen stonden bovendien nog bij de leverancier, en de aannemer had ze daar nog niet eens helemaal betaald. Volgens zijn eigen rapport was 35 tot 40 procent van het werk gedaan.r.o. 5.10
Uit zijn moeilijk leesbare schema's bleek niet dat de facturen klopten. Niet gebleken was dat hij nog geld te goed had. Dan mocht hij het huis ook niet vasthouden.r.o. 5.9r.o. 5.10r.o. 5.13
- De aannemer moet binnen 24 uur de sleutels afgeven en stoppen met het vasthouden van het huis.r.o. 6.4
- Hij moet alle facturen onderbouwen, het werk hervatten en uiterlijk 1 december 2025 opleveren.r.o. 6.2r.o. 6.6
- Per onderdeel geldt een dwangsom.r.o. 6.3r.o. 6.5r.o. 6.7
Zijn eigen eis van € 30.000 werd niet eens bekeken: in kort geding kan zo'n tegeneis alleen via een advocaat.r.o. 4.5r.o. 5.18
Bron & verantwoording
- Instantie
- Rechtbank Overijssel
- Uitspraak
- 28 juli 2025
- Soort uitspraak
- Voorlopig oordeel (kort geding)
- ECLI
- ECLI:NL:RBOVE:2025:5012
Dit is een voorlopig oordeel in kort geding. In een gewone procedure kan de uitkomst anders zijn.
Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie