De verkoper garandeerde een droge kelder. Het vocht kwam terug

“Verkoper garandeert dat de lekkage in de kelder is verholpen op het moment van de levering” Uit de uitspraak r.o. 3.2

Die zin kwam in de koopovereenkomst van een huis in Amsterdam. Hij zou de verkopers uiteindelijk € 270.000 kosten.r.o. 3.2r.o. 4.1

Vocht achter de voorzetwanden

Bij een keuring vond de keurder vocht in de kelderwanden, een lekkage van buitenaf. Veel zag hij niet: een groot deel ging schuil achter voorzetwanden en kasten. Zijn advies: haal die wanden weg om de bron te vinden.r.o. 3.1

Dat slopende onderzoek lieten de kopers niet doen. In plaats daarvan kwam de garantie. En bij de levering hield de notaris nog € 10.000 vast, voor lekkages die terugkwamen omdat de oude niet goed waren verholpen.r.o. 3.2r.o. 3.3r.o. 3.4

De oude plek kwam terug

Het vocht bleef niet weg. Het herstelbedrijf van de verkopers mailde dat 'de oude plek' weer was teruggekomen. Het laatste rapport concludeerde dat het probleem niet plaatselijk was, maar een bredere oorzaak had: de hele kelderbak moest worden behandeld.r.o. 3.8r.o. 3.9

De verkopers vonden dat ze alleen de lekkage hoefden te verhelpen die bij de levering bekend was. En de termijn van een jaar was toch verstreken?r.o. 3.5r.o. 3.8

De oorzaak, niet het plekje

De rechter zag het anders. De garantie betekende dat de oorzaak verholpen moest zijn. De kopers wilden zekerheid dat het souterrain droog was. De termijn van een jaar gold alleen voor nieuwe lekkages, en deze was nooit opgelost. Dat bleek juist uit de rapporten die de verkopers zelf hadden laten maken.r.o. 3.5r.o. 3.6r.o. 3.8

De duurste offerte, van € 461.253, overtuigde niet. De rechter schatte het herstel op € 270.000, met een kleine aftrek omdat de kopers straks een nieuwere kelder krijgen.r.o. 3.13r.o. 3.15r.o. 3.17

Hypotheekrente voor het onbruikbare souterrain kregen de kopers niet: ze wisten bij de koop dat het misschien lekte.r.o. 3.20