Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
BOMEN

De buurman zaagde vanaf haar tuinhuisje. De rechter mat de bomen

Hij wilde minder blad in zijn dakgoot, zij wilde haar bomen houden. Uiteindelijk moest de rechter uitrekenen hoe oud die bomen waren.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Herzien Uitspraak 2 min lezen

Op 8 augustus 2025 pakte de zoon van de buurvrouw zijn telefoon. Daar stond de achterbuurman, met een ladder op het tuinhuisje van zijn moeder, een boom te snoeien.r.o. 2.6

De takken die over zijn tuin hingen, waren tot aan de stam afgezaagd.r.o. 2.6

Bladeren in de dakgoot

Achter in de tuin van de buurvrouw staan acht bomen, vlak bij de erfgrens, 12 tot 16 meter hoog. Bladeren en takken vielen in de tuin van de buurman en in zijn dakgoten.r.o. 2.2r.o. 2.3

Zij woont er sinds eind 2002. Hij kocht zijn huis in 2023, en wist toen dat de bomen er stonden.r.o. 2.1r.o. 4.17

In de zomer van 2024 klaagde hij. Haar antwoord: overhangende takken mag je altijd snoeien, maar de bomen blijven. Daar nam hij geen genoegen mee. Hij eiste dat vijf bomen weg moesten of tot schuttinghoogte werden afgezaagd.r.o. 2.3r.o. 2.4

Na de zaagpartij stuurde haar advocaat een brief: blijf van mijn bomen af. Op 26 augustus 2025 stond er toch weer een ladder tegen een van haar bomen.r.o. 2.7

Hoe oud is een boom?

Bij de rechter draaide het om twee bomen, nummer 3 en nummer 5. Die stonden binnen twee meter van de grens. Dat mag niet, tenzij een boom er al langer dan 20 jaar staat.r.o. 4.2r.o. 4.3r.o. 4.4

Volgens de buurvrouw waren ze in 1983 tot en met 1986 geplant. De deskundige van de buurman schatte ze op 15 jaar. Haar getuigen waren de rechter te weinig specifiek.r.o. 4.4r.o. 4.5r.o. 4.6r.o. 4.7

Dus ging de rechter rekenen. Haar eigen deskundige had gezegd dat de bomen elkaar licht en water afsnoepen en daardoor maar 1 cm per jaar groeien. Met die groeifactor werkte de rechter verder.r.o. 4.7r.o. 4.8

Boom 5, met een stam van 20 tot 25 cm, is ouder dan 20 jaar en mag blijven. Bij boom 3, met 15 tot 20 cm, kon dat niet worden vastgesteld. Die moet weg.r.o. 4.9r.o. 4.10

“had dus kunnen verwachten dat er bladeren in zijn tuin zouden vallen en hij die mogelijk van tijd tot tijd zou moeten opruimen.” Uit de uitspraak r.o. 4.17

De andere bomen bleven staan. Bij het bezoek van de rechter lagen er wel wat bladeren en takjes, maar niet zoveel dat opruimen veel moeite kostte. Gevaarlijk waren de bomen ook niet.r.o. 4.14r.o. 4.18r.o. 4.21r.o. 4.22

De rekening voor de zaag

Dan de zaagpartij. Hij mocht toch snoeien, had zij zelf gezegd? Ja, de overhangende takken, oordeelde de rechter. Niet hele takken tot aan de stam, en niet vanaf haar tuinhuisje. Zelfs een ladder tegen haar boom was al te veel.r.o. 4.26r.o. 4.27r.o. 4.28

Voor twee omgezaagde bomen hoefde hij niet te betalen. Hij ontkende dat hij dat had gedaan, en bewijs ontbrak.r.o. 4.32

Zo liep het af
  • Boom 3 moet weg, boom 5 mag blijven als de overhangende takken worden gesnoeid.r.o. 5.1r.o. 5.2r.o. 4.10
  • De buurman betaalt een deel van de schade aan haar bomen.r.o. 5.3
  • Hij mag zonder haar toestemming niet meer op of boven haar grond komen.r.o. 5.4

Omdat ze allebei maar deels gelijk kregen, en buren zijn, betaalt ieder de eigen proceskosten.r.o. 4.36r.o. 5.7

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Limburg
Uitspraak
27 mei 2026
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBLIM:2026:4990
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn