Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
OVERPAD

Elke bal op het pad door de tuin kostte het gezin geld

Een gezin moet het pad door de eigen tuin vrijhouden voor de buurman met een scootmobiel. Voor elk stuk speelgoed lieten de buren een dwangsom innen.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Uitspraak 2 min lezen

Een bal, acht keer. Een driewieler, vijf keer. Een skippybal, een schaaltje, een stuk plastic folie.r.o. 2.6

Voor elk ervan lieten de buren een dwangsom innen. Via de deurwaarder en een beslag op de bankrekening van het gezin.r.o. 2.6r.o. 2.7

Een pad door de achtertuin

Een strook van de achtertuin van het gezin is een pad naar de openbare weg. De buren mogen erover. Voor de buurman is dat belangrijk: hij rijdt in een scootmobiel.r.o. 2.1r.o. 2.2r.o. 4.6

In 2022 besliste de kantonrechter dat het gezin 'alle zaken' van het pad moest weghouden, op straffe van € 250 per overtreding. In anderhalf jaar lieten de buren twintig overtredingen vastleggen. Het gezin betaalde en stapte daarna naar de rechter om het geld terug te krijgen.r.o. 2.4r.o. 2.6r.o. 2.8r.o. 4.5

Alles, of alleen wat in de weg ligt?

Letterlijk alles weghouden gaat verder dan nodig, oordeelde de rechtbank: het ging om voorwerpen die de buurman kunnen hinderen. Maar dat bekijk je vanuit hem, in zijn scootmobiel. Hij kan er niet omheen, en kleine dingen kunnen onder de scootmobiel of in een wiel raken. Dus telden alle voorwerpen mee.r.o. 4.8r.o. 4.10r.o. 4.11

Zes tot acht minuten

Toch hoefde het gezin niet te betalen. Elk voorwerp lag er hooguit een paar minuten, volgens de buren zelf zes tot acht minuten, en werd steeds snel opgeruimd.r.o. 4.12

“Dat vergt van beide partijen dat zij rekening houden met elkaar en elkaar enige ruimte geven.” Uit de uitspraak r.o. 4.12

De buren hadden het gezin ook nooit gevraagd iets weg te halen, terwijl ze in de buurt waren. Dat had wel van hen verwacht mogen worden. Pas als iets langer dan een paar minuten blijft liggen, is er een dwangsom verbeurd.r.o. 4.12r.o. 4.13

Foto's over de heg

Om bewijs te verzamelen, maakte de buurvrouw regelmatig foto's over en door de heg. Daar kwamen soms mensen op. Dat was een onnodige inbreuk op de privacy van het gezin. Bewijs verzamelen mag nog steeds, maar vanaf het pad.r.o. 4.25r.o. 4.26r.o. 4.27

Zo liep het af
  • De buren moeten de geïnde dwangsommen en de kosten terugbetalen: € 5.712,79.r.o. 5.1
  • Ze mogen niet meer over of door de heg fotograferen richting het gezin.r.o. 5.2
  • Het gezin moet alleen weghouden wat de buurman kan hinderen.r.o. 5.3

De regel uit 2022 blijft gelden, maar nu met uitleg erbij.r.o. 4.18r.o. 4.19r.o. 5.3

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Overijssel
Uitspraak
15 oktober 2025
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBOVE:2025:6126
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn