Naar de inhoud
watzegtderechter.nl

Mag mijn VvE weigeren dat ik een airco op mijn balkon of het dak plaats?

Je wilt een airco op je balkon of het dak, maar de vergadering zegt nee. Vijf uitspraken laten zien wanneer de rechter alsnog toestemming gaf.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Gebaseerd op 6 uitspraken
Het korte antwoord

Soms. In deze zaken ging het vooral om onderbouwing. De rechter gaf toestemming als de eigenaar:

  • met stukken liet zien dat geluid, lekkage en constructie geen probleem waren;
  • en de VvE haar bezwaren niet kon onderbouwen.

Wie alleen algemene informatie gaf, boven de geluidsnorm zat of een alternatief had, kreeg geen toestemming. Dit beeld komt uit vijf gepubliceerde uitspraken; een andere rechter kan anders oordelen.

Uitspraken vergeleken

Klik op een situatie om naar de uitgebreide beschrijving te springen.

SituatieWat de doorslag gafUitkomstUitspraak
Buitenunit op het dak van een woontoren Eigenaar onderbouwde alles, VvE niets Toestemming van de rechter Rechtbank Noord-Holland, 19 november 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBNHO:2025:13392
Airco op de loggia, om medische reden Geen berekening van een deskundige Geen toestemming Rechtbank Rotterdam, 6 maart 2026 · einduitspraak
ECLI:NL:RBROT:2026:4156
Airco op het balkon, buren tegen Boven de geluidsnorm, en er was een alternatief Geen toestemming Rechtbank Midden-Nederland, 6 augustus 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBMNE:2025:4860
Twee mogelijke airco's, geen details Te weinig informatie vooraf Geen toestemming Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 5 november 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBZWB:2025:7670
Gat door de gevel, zonder toestemming Alleen de vergadering kan toestemming geven Gevel herstellen Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 20 januari 2026 · hoger beroep
ECLI:NL:GHARL:2026:293

Een buitenunit op het dak van de woontoren

De eigenaar van een appartement direct onder het dak werkte thuis, en op warme dagen werd het er te heet. Hij wilde een buitenunit op het dak. De vergadering zei nee, twee keer, en verbood privé-installaties op het dak in het algemeen.

De VvE vreesde lekkage, geluid en navolging. Maar de eigenaar had stukken: een onderzoek naar de dakconstructie, een reactie over het lekkagerisico en de specificaties van de unit. Daaruit bleek dat het allemaal meeviel. De VvE onderbouwde haar bezwaren niet. En navolging was niet aannemelijk: er lagen maar twee andere appartementen direct onder het dak. De rechter gaf hem vervangende toestemming.

TOESTEMMING VAN DE RECHTER

Rechtbank Noord-Holland · 2025 · Bekijk bron

Een medische reden, maar geen geluidsberekening

Een echtpaar wilde een airco op de loggia: de vrouw slaapt slecht als het warm is. De vergadering stemde tegen. De unit maakte volgens henzelf 46 dB op een meter, terwijl de norm 40 is. Met dempers en een omkasting zou het goed komen, zeiden ze, met een berekening van een website.

Te algemeen, vond de rechter: er lag geen berekening van een deskundige. Ook was niet onderbouwd waarom alternatieven, zoals een mobiele airco, niet voldeden. De medische reden telde, maar woog niet op tegen het gebrek aan onderbouwing.

GEEN TOESTEMMING

Rechtbank Rotterdam · 2026 · Bekijk bron

Buren en VvE tegen de airco op het balkon

Een stel wilde een airco op het balkon: de vrouw is door haar gezondheid gevoelig voor hitte. Ze stuurden alle leden vooraf een brief. Toch zei de vergadering nee. Bij de rechter stonden ook buren tegenover hen, onder wie de bovenbuurman.

De airco maakte volgens de leverancier tot 50 dB, en 44 in de stille stand: boven de norm. Dat een omkasting genoeg hielp, was niet berekend. En er was een alternatief: een losse binnenunit, waarvoor geen toestemming nodig is. Dat die te luid was in hun eigen huis, kwam voor hun rekening.

GEEN TOESTEMMING

Rechtbank Midden-Nederland · 2025 · Bekijk bron

Twee mogelijke airco's, maar geen details

Een eigenaar vroeg toestemming voor een airco, met alleen algemene informatie: misschien een model zonder buitenunit, misschien met. De vergadering zei nee zonder er lang over te praten.

Het had de VvE gesierd als ze vooraf had gezegd wat ze wilde weten, vond de rechter. Maar het lag bij de eigenaar om de informatie te geven waarmee bezwaren konden worden weggenomen. Hij had kunnen voorzien dat de vergadering geluid vreesde. Wat hij later aanleverde, was summier en te laat.

GEEN TOESTEMMING

Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 2025 · Bekijk bron

Een gat van vijf centimeter door de dragende gevel

Bij een renovatie werd een gat van zo'n vijf centimeter door de dragende buitengevel geboord, voor een airco. Toestemming was niet gevraagd. De vergadering weigerde die ook achteraf.

De eigenaar vond een gat van vijf centimeter te klein voor toestemming, en dat het bestuur al akkoord had gegeven in een brief. Het hof niet: alleen de vergadering kan toestemming geven, en de voorwaarden uit die brief had ze niet aanvaard. Een geluidsonderzoek liet bovendien zien dat de norm werd overschreden. De gevel moet worden hersteld.

GEVEL HERSTELLEN

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2026 · Bekijk bron

Wat kun jij uit deze uitspraken halen?

In deze zaken keken de rechters steeds naar dezelfde drie vragen. Stel ze jezelf ook.

Wanneer geeft de rechter toch toestemming?

Als de vergadering zonder goede reden weigert. Een eigenaar die met stukken liet zien dat er geen constructieve bezwaren, geen relevant lekkagerisico en geen overmatig geluid was, kreeg vervangende toestemming. De VvE had haar bezwaren niet onderbouwd.Noord-Holland 2025

Zorgen over navolging telden alleen als die aannemelijk waren.Noord-Holland 2025 Rotterdam 2026

Speelde in: Rechtbank Noord-Holland, 2025 · Rechtbank Rotterdam, 2026

Wat als de airco te veel geluid maakt?

Dan moest je laten zien hoe je dat oplost. Twee stellen met een unit boven de norm van 40 dB kregen geen toestemming: een berekening van een website of de belofte van een omkasting was niet genoeg.Rotterdam 2026 Midden-Nederland 2025

Ook een medische reden woog dan niet op, zeker als er een alternatief was, zoals een losse binnenunit zonder toestemming.Rotterdam 2026 Midden-Nederland 2025

Speelde in: Rechtbank Rotterdam, 2026 · Rechtbank Midden-Nederland, 2025

Hoe vraag je het?

Vooraf, bij de vergadering, met zoveel informatie dat bezwaren kunnen worden weggenomen. Alleen algemene informatie of twee mogelijke varianten was niet genoeg.Zeeland-West-Brabant 2025

Toestemming van het bestuur telt niet: alleen de vergadering kan die geven. Wie eerst boorde en daarna vroeg, moest de gevel herstellen.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2026

Speelde in: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2025 · Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2026

Wat je kunt doen

Wat in deze zaken het verschil maakte, was voorbereiding.

  1. Laat een deskundige rekenenEen berekening van het geluid op de plek van de buren, met en zonder dempers. Zonder die berekening lukte het in deze zaken niet.
  2. Kies het stilste modelKijk naar het geluid op één meter. Units boven de 40 dB moesten in deze zaken eerst worden gedempt.
  3. Stuur alles vooraf naar de ledenPlek, model, geluid, en hoe je lekkage en schade voorkomt. Een eigenaar met een complete onderbouwing kreeg toestemming.
  4. Begin niet voordat je toestemming hebtWie zonder toestemming boorde, moest de gevel herstellen.

Wat zegt de wet

Deze wetsartikelen pasten de rechters toe in de zaken op deze pagina.

artikel 5:121 BW
Weigert de VvE toestemming zonder redelijke grond, dan kan de kantonrechter vervangende toestemming geven.
artikel 5:130 BW
Een eigenaar kan de kantonrechter vragen een besluit van de vergadering te vernietigen.

Hoe weten we dit?

Voor deze pagina bekeken we 6 gepubliceerde uitspraken van Nederlandse rechters. We vatten de zaken samen in gewone taal en koppelen elke conclusie terug aan de uitspraken waarop die steunt.

Bekijk de gebruikte uitspraken

Lang niet alle rechtszaken worden gepubliceerd. Deze pagina zegt dus niets over hoe vaak iemand in zo'n zaak gelijk krijgt, en een andere rechter kan anders beslissen. Dit is uitleg, geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn