Naar de inhoud
watzegtderechter.nl

Mijn aannemer heeft tijdens het werk schade aan mijn eigen huis gemaakt. Is hij daarvoor aansprakelijk?

Tijdens het werk komt het plafond naar beneden, scheurt de gevel of lekt het dak. Vijf uitspraken laten zien wanneer de aannemer moest betalen en wanneer niet.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Gebaseerd op 8 uitspraken
Het korte antwoord

Meestal wel, als de schade door zijn werk kwam. In deze zaken keken rechters naar:

  • of de aannemer als vakman het risico had moeten zien en voorkomen;
  • of hij je vooraf voor dat risico had gewaarschuwd;
  • of een deskundige de oorzaak bij zijn werk legde.

Waarschuwde hij wel en stond het risico in de offerte, dan kwam de schade voor de opdrachtgever. Dit beeld komt uit vijf gepubliceerde uitspraken; een andere rechter kan anders oordelen.

Uitspraken vergeleken

Klik op een situatie om naar de uitgebreide beschrijving te springen.

SituatieWat de doorslag gafUitkomstUitspraak
Plafond naar beneden na vloerwerk op zolder Vakman had de zwakke vloer moeten zien Aannemer betaalt Rechtbank Limburg, 17 juni 2026 · einduitspraak
ECLI:NL:RBLIM:2026:5751
Erker los van de muur bij nieuwe kozijnen Niet gecontroleerd of er een latei zat Aannemer betaalt Rechtbank Limburg, 25 juni 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBLIM:2025:8515
Dak lekt na zonnepanelen Frames zonder bescherming op het grind Installateur betaalt, min de ouderdom Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 6 augustus 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBZWB:2025:5148
Natuurstenen trap dof na verwijderen coating Niet gewaarschuwd voor dat risico Aannemer betaalt de trap Rechtbank Limburg, 11 juni 2025 · einduitspraak
ECLI:NL:RBLIM:2025:5671
Metselwerk beschadigd bij nieuwe kozijnen Wel gewaarschuwd, en metselwerk stond buiten de offerte Opdrachtgevers dragen de schade Rechtbank Noord-Holland, 4 maart 2026 · einduitspraak
ECLI:NL:RBNHO:2026:1628

Het plafond kwam zes weken later naar beneden

Een eigenaar liet de oude zoldervloer vervangen. Al tijdens het werk ontstond schade aan de plafonds beneden. Zes weken later kwam het plafond in de woonkamer naar beneden.

De aannemer zei dat hij niet kon weten dat de vloer te zwak was, en wees naar een stukadoor die intussen 45 zakken van 25 kilo naar boven had gebracht. Maar twee rapporten, ook dat van zijn eigen verzekeraar, wezen het lopen over de balken aan als oorzaak. Hij erkende dat zijn mensen niet altijd loopplanken gebruikten. Als vakman had hij de zwakke plek moeten zien. Hij moet € 7.912,02 betalen.

AANNEMER BETAALT

Rechtbank Limburg · 2026 · Bekijk bron

Een erker zonder latei

Bewoners van een huis uit 1925 lieten hun houten kozijnen vervangen door kunststof. Tijdens het werk kwam de erker los van de muur. Er bleek geen latei in te zitten: de oude kozijnen droegen het metselwerk.

De aannemer had alleen bij een klein raam gecontroleerd en ging ervan uit dat het bij de erker ook zo was. Volgens zijn voorwaarden hadden de bewoners bouwtekeningen moeten leveren. De rechter vond dat hij als deskundige zelf had moeten zorgen dat hij wist hoe het zat, en het metselwerk eerst had moeten ondersteunen. Zijn beperking van aansprakelijkheid werd vernietigd. Het bedrijf moet € 38.189,89 betalen.

AANNEMER BETAALT

Rechtbank Limburg · 2025 · Bekijk bron

Zonnepanelen op het grind

Een installateur plaatste eind januari 2023 negentien zonnepanelen. In maart lekte het. Hij repareerde twee gaten, maar het bleef lekken. Een deskundige zag dat de frames zonder bescherming op het grind waren gezet, waardoor de dakbedekking was gescheurd. Het hele dak moest worden vervangen.

De installateur wees naar de panelen van de buren en naar een fout in het rapport over het soort dak. Dat veranderde niets aan de oorzaak, oordeelde de rechter. Wel ging de helft van de herstelkosten af: het dak was al 17 jaar oud en gaat gemiddeld minstens 30 jaar mee. Hij moet in totaal € 13.470,85 betalen.

INSTALLATEUR BETAALT

Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 2025 · Bekijk bron

De natuurstenen trap die dof werd

Bewoners lieten hun garagedak, de tegels bij de voordeur en de natuurstenen trap coaten. Op de trap bleef de coating loslaten. Toen de aannemer hem verwijderde, raakte de trap beschadigd.

Volgens de aannemer hadden de bewoners zelf voor verwijderen gekozen en schade in een appje geaccepteerd. Maar hij had als vakman moeten waarschuwen dat de trap dof kon worden, en dat kon hij niet laten zien. Uit een bericht over tegels mocht hij niet afleiden dat ze schade aan de trap accepteerden. Hij moet € 3.749,67 voor de trap betalen.

AANNEMER BETAALT DE TRAP

Rechtbank Limburg · 2025 · Bekijk bron

Gewaarschuwd voor vallende stenen

Opdrachtgevers lieten hun buitenkozijnen vervangen. In de offerte stond dat metselwerk er niet bij hoorde. Bij het uitnemen van de kozijnen raakte het metselwerk van de achtergevel beschadigd. Ze betaalden een factuur niet en vroegen € 12.100 schadevergoeding.

Het bedrijf had bij de opname gezien dat het metselwerk op plekken slecht was, en had mondeling gewaarschuwd voor scheuren en vallende stenen. Dat werd niet specifiek tegengesproken. Met de tekst in de offerte erbij was dat genoeg: loskomend metselwerk bij normaal werk was hun risico. De schadeclaim werd afgewezen. Een deel van de factuur mochten ze inhouden zolang de afwerking niet klaar was.

OPDRACHTGEVERS DRAGEN DE SCHADE

Rechtbank Noord-Holland · 2026 · Bekijk bron

Wat kun jij uit deze uitspraken halen?

In deze zaken keken de rechters steeds naar dezelfde drie vragen. Stel ze jezelf ook.

Wat mag je van een aannemer verwachten?

Dat hij als vakman ziet waar het mis kan gaan. Een aannemer die over zwakke zoldervloerbalken liet lopen zonder loopplanken, en een die niet controleerde of er een latei in de erker zat, moesten de schade betalen.Limburg 2026 Limburg 2025

Een aannemer kon zich ook niet zomaar achter zijn voorwaarden verschuilen. Een beperking van aansprakelijkheid werd in een zaak vernietigd.Limburg 2025

Speelde in: Rechtbank Limburg, 2026 · Rechtbank Limburg, 2025

Wat als de aannemer je had gewaarschuwd?

Dan kon de schade voor jou zijn. Een kozijnenbedrijf dat waarschuwde voor scheuren en vallende stenen, en metselwerk buiten de offerte had gehouden, hoefde de beschadigde gevel niet te vergoeden.Noord-Holland 2026

Maar de aannemer moest die waarschuwing wel kunnen laten zien. Een aannemer die niet kon aantonen dat hij had gezegd dat een trap dof kon worden, betaalde de trap.Limburg 2025

Speelde in: Rechtbank Noord-Holland, 2026 · Rechtbank Limburg, 2025

Hoe stel je vast dat het aan de aannemer lag?

Met een deskundige. Rapporten die de oorzaak bij het werk legden, gaven in deze zaken de doorslag, zeker als zelfs de expert van de verzekeraar van de aannemer het zo zag.Limburg 2026 Zeeland-West-Brabant 2025

Andere verklaringen, zoals de panelen van de buren, moest de aannemer met stukken onderbouwen. Een kleine fout in het rapport veranderde de vastgestelde oorzaak niet.Zeeland-West-Brabant 2025

Je kreeg niet altijd alles: bij een dak van 17 jaar oud ging de helft af, omdat het toch al een deel van zijn levensduur had gehad.Zeeland-West-Brabant 2025

Speelde in: Rechtbank Limburg, 2026 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2025

Wat je kunt doen

Wat in deze zaken het verschil maakte, was bewijs over de oorzaak.

  1. Leg de schade meteen vastFoto's met datum, en wanneer het gebeurde. Bij het plafond ontstond de eerste schade al tijdens het werk.
  2. Laat een deskundige de oorzaak bepalenIn vier zaken gaf een rapport over de oorzaak de doorslag.
  3. Geef de aannemer een kans om te herstellenSchriftelijk, met een termijn. De installateur die niet reageerde op een laatste brief, moest betalen.
  4. Lees wat er in de offerte staatWat er niet bij hoort, zoals metselwerk, kan je eigen risico zijn. Vraag de aannemer vooraf naar de risico's.

Wat zegt de wet

Deze wetsartikelen pasten de rechters toe in de zaken op deze pagina.

artikel 6:74 BW
Wie tekortschiet in wat hij moest doen, moet de schade vergoeden die de ander daardoor lijdt.
artikel 7:754 BW
Een aannemer moet de opdrachtgever waarschuwen voor risico's die hij als vakman ziet of had moeten zien.

Hoe weten we dit?

Voor deze pagina bekeken we 8 gepubliceerde uitspraken van Nederlandse rechters. We vatten de zaken samen in gewone taal en koppelen elke conclusie terug aan de uitspraken waarop die steunt.

Bekijk de gebruikte uitspraken

Lang niet alle rechtszaken worden gepubliceerd. Deze pagina zegt dus niets over hoe vaak iemand in zo'n zaak gelijk krijgt, en een andere rechter kan anders beslissen. Dit is uitleg, geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn