Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
ERFGRENS

Terug van vakantie stond er een zwarte wand naast de voordeur

Ze kochten ooit het voorhuis van de buurvrouw. Jaren later stond er een muur met vier letters, liep er stroomdraad langs de grens en hingen er camera's. Wat moest weg?

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Uitspraak 2 min lezen

Toen de bewoners terugkwamen van vakantie, stond er een zwarte houten wand naast hun voordeur. Vastgemaakt aan de eiken paal van het afdak en aan hun muur. Bij de voordeur kwam veel minder licht binnen.r.o. 2.4

De wand was neergezet door de buurvrouw. Van haar hadden ze in 2016 het voorhuis gekocht; het achterhuis bleef van haar.r.o. 2.1r.o. 2.2r.o. 2.4

Licht en lucht

In de koopakte stond dat de toestand tussen de huizen moest blijven zoals die was, vooral wat betreft licht en lucht. En dat de buurvrouw over hun toegangsweg naar de openbare weg mocht.r.o. 2.2r.o. 2.9

Door de jaren heen kwam er steeds meer bij. Op haar grond metselde ze 'op slordige wijze' een muur met van boven naar beneden vier letters: de naam van een voetbalclub. Later hing ze er een groene plank voor. Ze plantte een haagbeuk, zette stroomdraad op haar hek en maakte een balk van haar pergola vast aan hun muur.r.o. 2.3r.o. 2.5r.o. 2.6r.o. 2.8r.o. 2.10

Op advies van de politie hingen de bewoners camera's op. Ze stapten naar de rechter; de buurvrouw eiste op haar beurt dat de camera's weg gingen.r.o. 2.11r.o. 3.1r.o. 3.4

Van wie is die muur?

De wand zat vast aan een gezamenlijke muur, zei de buurvrouw. De rechter niet: die muur is alleen aan de kant van de bewoners bebouwd. Dan is het hun buitenmuur, helemaal van hen. Ook de paal hoort bij hun huis. De wand moest weg, ook vanwege de afspraak over licht en lucht.r.o. 4.9r.o. 4.10r.o. 4.11r.o. 4.12

Lelijk is niet verboden

De muur met letters was volgens de rechter wel zo gemetseld om de bewoners dwars te zitten. Maar de letters waren inmiddels afgedekt.r.o. 4.14

“Er bestaat geen recht op vrij of mooi uitzicht.” Uit de uitspraak r.o. 4.14

Het stroomdraad gaf wel een schok, maar het hek staat helemaal op haar grond en moest wild en honden bij haar dieren weghouden. Dat gevaar vond de rechter niet onaanvaardbaar. De haag stond al twee jaar op ongeveer twee meter, en bij die hoogte hadden de bewoners geen last.r.o. 4.13r.o. 4.18

Wel mag de buurvrouw hun erf niet meer zonder toestemming betreden. Behalve de toegangsweg: daar heeft ze recht van overpad.r.o. 4.19r.o. 4.20

Een camera op de enige uitweg

De camera's op de schuur, aan de zijgevel en in de deurbel waren gericht op het eigen erf. Geen probleem. Maar de camera aan de voorgevel filmde de toegangsweg, en dat gaven de bewoners zelf toe.r.o. 4.30r.o. 4.31

Voor de buurvrouw is die weg de enige route naar de openbare weg. De camera legde vast wanneer zij en haar bezoek kwamen en gingen. Beveiligen kon ook anders.r.o. 4.31r.o. 4.32

Zo liep het af
  • De buurvrouw moet de zwarte wand weghalen en mag het erf van de bewoners niet meer zonder toestemming betreden, behalve de toegangsweg.r.o. 5.1r.o. 5.2
  • De bewoners moeten de camera aan hun voorgevel zo afstellen dat die de toegangsweg niet meer filmt.r.o. 5.7

De muur met letters, de plank, de haag en het stroomdraad mogen blijven.r.o. 4.13r.o. 4.14r.o. 4.15r.o. 4.18

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Gelderland
Uitspraak
17 juni 2026
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBGEL:2026:5282
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn