Na het zandstralen begon het. Een logboek van 91 pagina's
Acht jaar ging het goed tussen twee buren. Na wat stof van het zandstralen volgden eieren, berichten en een steen door de ruit. Moesten zijn camera's weg?
Een logboek van 91 pagina's, met foto's. Zo legde een man vast wat er gebeurde nadat hij de gevels van zijn huis had laten zandstralen.r.o. 2.5
Stof en gruis kwamen op de leaseauto en de woning van de buren. Hij vond het vervelend en bood aan de glazenwasser te betalen. Daarna liep het uit de hand.r.o. 2.2r.o. 2.3
Berichten midden in de nacht
Bij een bezoek om de schade te bekijken ontstond ruzie, en de politie werd erbij gehaald. Twee dagen later kreeg hij midden in de nacht een stroom berichten van de buren, vanaf verschillende nummers.r.o. 2.4r.o. 2.7
Daarna lagen er tuinafval, sigarettenpeuken en lege melkpakken in zijn voortuin. Later huisvuil, uitwerpselen van katten of honden, en eieren op zijn perceel, tegen zijn gevel en op zijn auto.r.o. 2.6r.o. 2.9r.o. 2.11
Hij hing camera's op. De politie voerde meerdere stopgesprekken met de buren, zonder resultaat. Er kwam een beschuldigende brief van hun minderjarige dochter. En een camera filmde 's nachts hoe een in het zwart geklede jongeman een steen door zijn voorruit gooide.r.o. 2.8r.o. 2.12r.o. 2.13r.o. 2.17
De camera's
De buren stapten naar de rechter: de camera's moesten weg. Ze filmden hun huis en de straat, en door het eenrichtingsverkeer moesten ze altijd langs zijn huis.r.o. 3.1r.o. 3.2
De voorzieningenrechter zag wel enige inbreuk op hun privacy, maar die was gerechtvaardigd. Waar de beelden het huis van de buren tonen, zijn ze grotendeels zwart gemaakt. En hun eigen advocaat had eerder geschreven:r.o. 4.4r.o. 4.5
“De andere 5 (!) camera’s lijken minder de privacy van omwonenden aan te tasten en kunnen vooralsnog blijven waar ze zijn.” Uit de uitspraak r.o. 2.15
Een oorlog tegen de buren
Dat het om 'enkele incidenten' ging, geloofde de rechter niet. Na een onbeduidend schadevoorval waren de buren 'een oorlog tegen de buren' begonnen. De brief van de dochter noemde hij een treurig dieptepunt.r.o. 4.5
De eerste maanden met hun baby hadden voor de man en zijn partner een tijd van vreugde moeten zijn. De buren hadden die volgens de rechter 'onder verbaal en ander vuil bedolven'.r.o. 2.1r.o. 4.14
De kosten van de ruit kreeg hij niet vergoed: de jongeman op de beelden was onherkenbaar.r.o. 4.13
- De camera's hoeven niet weg.r.o. 4.7r.o. 5.1
- De buren mogen een jaar lang geen mededelingen doen tegen de man en zijn gezin, niet op zijn perceel komen en niets naar hem of zijn huis gooien.r.o. 5.4r.o. 5.5r.o. 5.6
Kort geding, dus een voorlopig oordeel. De rechter verwacht dat de man de camera's weghaalt als het echt rustig wordt.r.o. 4.6
Bron & verantwoording
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Uitspraak
- 20 november 2025
- Soort uitspraak
- Voorlopig oordeel (kort geding)
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2025:13490
Dit is een voorlopig oordeel in kort geding. In een gewone procedure kan de uitkomst anders zijn.
Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie