Water en stroom van de woonark eraf. Mag de buurvrouw dat?

Geen water, geen stroom. De eigenaren van een woonark kregen bericht van de buurvrouw: zij had de voorzieningen afgesloten en zou ze niet meer beschikbaar stellen. Kwamen ze nog op haar grond, dan zou ze de politie bellen.r.o. 2.18

Over die grond lopen de eigenaren van de ark al sinds 1961.r.o. 2.1r.o. 4.7

Een ark aan de kade

De ark ligt op een ligplaats die de opeenvolgende eigenaren van de Staat huren. Om bij de openbare weg te komen, gaan ze over drie percelen van de buren. Vlonder, terras en schuur staan deels op de oever.r.o. 2.1r.o. 2.3r.o. 2.4

In 2006 tekenden een familielid van de huidige buurvrouw en de toenmalige eigenaar van de ark een overeenkomst over een recht van overpad.r.o. 2.6r.o. 2.7

Een brief op oudejaarsdag

Eind 2024 schreef de buurvrouw dat ze het gebruik van haar grond niet meer toestond. De eigenaren van de ark antwoordden dat ze bleven, want daar hadden ze recht op.r.o. 2.12r.o. 2.13

Ze begon een bodemprocedure: de ark moest weg. Ze liet de Staat weten dat de eigenaren niet meer over haar grond mochten. De Staat zegde de huur van de ligplaats op, maar trok dat na bezwaar weer in. In de weken daartussen gingen water en stroom eraf.r.o. 2.15r.o. 2.17r.o. 2.18

Te groot voor een kort geding

Door het gebruik sinds 1961 was een recht van overpad ontstaan, zeiden de eigenaren van de ark. De buurvrouw betwistte dat. Ze wilde meer rust en privacy rond haar huis, en voelde zich bekeken.r.o. 3.2r.o. 4.3r.o. 4.5

Ze wees op alternatieven: de ark bereiken over het water of via een loopbrug, stroom uit zonnepanelen, water uit een tank.r.o. 4.4r.o. 4.6

Of er echt een recht van overpad is, kon de voorzieningenrechter niet beslissen. Dat vraagt onderzoek en bewijs, en hoort bij de bodemrechter. De vraag was: wat geldt er tot die uitspraak?r.o. 4.3

“Een water- en elektriciteitsvoorziening is onmisbaar om van de Woonark gebruik te kunnen maken.” Uit de uitspraak r.o. 4.6

De families verhielden zich al lang zo tot elkaar: de ene gebruikt het pad, de andere levert tegen betaling water en stroom. Zonnepanelen en een watertank konden niet redelijkerwijs van de eigenaren worden gevraagd. De wens om rust te hebben was begrijpelijk, maar woog niet op tegen gewoon gebruik van de ark.r.o. 4.6

De loopbrug is alleen te voet bruikbaar. Wel moeten de eigenaren hun komst minstens 24 uur vooraf melden.r.o. 4.7

Andersom mag de buurvrouw niet meer op of rond de ark komen. Ze zei dat ze daar was geweest om op de ark te passen, maar onderbouwde dat niet.r.o. 4.9r.o. 5.3

Of er echt een recht van overpad bestaat, beslist de bodemrechter later.r.o. 4.3