De VvE wilde hem buitensluiten uit zijn eigen appartement

Alle aanwezige leden stemden voor. Als de eigenaar van het appartement op de derde verdieping niet uiterlijk 1 juni 2026 aan de afspraken voldeed, kwam hij zijn eigen woning niet meer in.r.o. 2.13

Zo ver was het gekomen in een complex van acht woningen.r.o. 2.1

Een schacht die een verdieping groeide

Vanaf het derde kwartaal van 2023 liet de nieuwe eigenaar verbouwen. Zijn woning werd vergroot, er kwamen twee dakkapellen en een deel van het dak werd vervangen. Toestemming van de VvE was er niet. Een omgevingsvergunning ook niet.r.o. 2.4r.o. 2.5r.o. 4.12

Ventilatiekanalen werden zonder overleg aangepast. Het schoorsteenkanaal werd doorgetrokken naar de vijfde verdieping. Op de daken van de buren lag puin. Er kwamen lekkages en schade. En de gemeente legde hem een last onder dwangsom op.r.o. 4.12r.o. 2.14

Een factuur met twee dagen betaaltermijn

Op 29 oktober 2025 ging zijn aannemer failliet. In januari 2026 stuurde die de VvE toch nog een factuur voor het dak, waarvoor de VvE nooit opdracht had gegeven. Betaaltermijn: 2 dagen. Anders liet hij het dakleer verwijderen, 'met alle gevolgen van dien'.r.o. 2.6r.o. 2.7

De eigenaar zei zelf dat zijn aannemer onbetrouwbaar was gebleken. Hij had €150.000 aan kosten gemaakt 'zonder dat daar iets tegenover staat'. Een beloofde planning kwam er niet.r.o. 2.9r.o. 2.10

€ 75.000 boete, of buiten

De VvE stelde een lange lijst op. De ventilatieschacht moest werken, de dakkapel kleiner, het dakraam weg, het trappenhuis opnieuw geverfd. Einddatum: 1 juni 2026. Boete: € 75.000. Hij moest binnen drie dagen tekenen.r.o. 2.11r.o. 2.12

Hij weigerde: te korte termijn, te hoge boete. Daarop besloot de VvE tot de ontzegging. Hij stapte naar de kantonrechter.r.o. 4.15r.o. 2.13r.o. 1.2

Streng, maar niet buiten

De rechter was streng voor de eigenaar. Het faillissement van zijn aannemer kwam voor zijn rekening. Hij had veel eerder kunnen ingrijpen en had te weinig toezicht gehouden. De VvE mocht hem dus opdragen het werk af te maken.r.o. 4.14r.o. 4.17

Maar buitensluiten ging te ver. Dat is iets voor situaties waarin er geen alternatief is. Hier was dat er wel: een boete volgens het reglement.r.o. 4.16r.o. 4.17

“Bij een overlastgevende eigenaar is de ontzegging echt een oplossing van het probleem. In dit geval is de ontzegging dat juist niet omdat de kans dat de bouwwerkzaamheden dan op correcte manier worden voltooid nog kleiner wordt.” Uit de uitspraak r.o. 4.17

Na april gebeurde er alsnog veel. De eigenaar bood excuses aan en een nieuwe aannemer maakte het werk grotendeels af. Toch moet hij een bouwkeuring betalen, ook als er niets mis blijkt. Eerder waren ernstige gebreken gevonden, en de gemeente had de ventilatieschacht nog niet goedgekeurd.r.o. 4.20r.o. 4.21r.o. 2.15

De eigenaar betaalt bovendien de proceskosten van de VvE, vanwege zijn grove fouten tijdens de bouw.r.o. 4.24r.o. 5.2