Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
GELUIDSOVERLAST

Drie uur pianospel per dag. De rechter komt zelf luisteren

De buren hoorden het pianospel al sinds 2019. Mediation en de wijkagent hielpen niet. Dus kwam de rechter zelf luisteren en keek ook naar drie camera's.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Uitspraak 2 min lezen

De rechter zat in de woonkamer van de buren. Aan de andere kant van de muur speelde de zoon des huizes op zijn vleugel. Het pianospel was niet of nauwelijks te horen.r.o. 1.1r.o. 4.7

Toch hadden de buren er al sinds 2019 last van. Mediation hielp niet, de wijkagent ook niet.r.o. 2.3

Drie uur per dag

De zoon volgt een muziekopleiding, en die eist dat hij gemiddeld drie uur per dag speelt. Zijn vleugel staat op ongeveer anderhalve meter van de scheidingsmuur.r.o. 2.2

De buren wilden dat flink inperken: op woensdag en zondag helemaal niet, op andere dagen hooguit twee uur, op vaste tijden. Bij overtreding moest de piano het huis uit.r.o. 3.1

Intussen had het gezin een geluidsisolerende voorzetwand laten plaatsen, met trillingsdempers onder de vleugel en een tapijt eronder. De buren gaven toe dat dit had geholpen.r.o. 4.6

“Buren hebben een zekere mate van hinder van elkaar te dulden, zeker in een dichtbebouwde stedelijke omgeving.” Uit de uitspraak r.o. 4.2

Tot de wand er stond, ging de overlast misschien wel over de grens, oordeelde de rechtbank. Nu niet meer. Er kwam geen beperking van dagen of uren, en de piano hoeft niet weg.r.o. 4.8r.o. 4.11r.o. 4.12

De tuindeur

Maar in de zomer werd er volgens de buren vaak gespeeld met de tuindeur open, juist als zij in hun tuin zaten. Het gezin ontkende dat niet: ze wilden luchten tijdens het koken of schoonmaken.r.o. 4.9

Bij het bezoek hoorde de rechtbank het pianospel goed in de tuin van de buren als de tuindeur openstond. Dan heeft die voorzetwand weinig zin. Het luchten moest wijken.r.o. 4.10

De klacht over stampen op de trap haalde het niet. In een rijtjeshuis hoor je de buren nu eenmaal de trap op gaan.r.o. 4.14r.o. 4.15

Drie camera's

Het gezin had camera's aan de voor- en achtergevel en op een muurtje in de tuin, voor de veiligheid. Via de app keek de rechtbank mee. Voorop filmde de camera ook het voetpad en de parkeerplaatsen. De camera op het muurtje filmde de achtergevel van de buren, met de slaapkamerramen.r.o. 2.4r.o. 4.17r.o. 4.19

Je eigen erf beveiligen mag, de openbare ruimte filmen niet. De gevelcamera's moeten worden aangepast, de camera op het muurtje moet weg.r.o. 4.18r.o. 4.20r.o. 4.21

Het gezin wilde op zijn beurt een contactverbod, onder meer vanwege water dat met een waterpistool over de schutting was gespoten. De rechtbank zag een paar vervelende incidenten, maar steeds als reactie op pianospel met de tuindeur open. Aanbellen om te vragen of het spelen kan stoppen, was niet onrechtmatig.r.o. 3.5r.o. 4.25r.o. 4.27

Zo liep het af
  • Het gezin mag geen piano spelen met de tuindeur of ramen open.r.o. 5.1
  • De gevelcamera's moeten zo worden aangepast dat ze de openbare ruimte niet meer filmen. De camera op het tuinmuurtje moet weg.r.o. 5.2

De vleugel mag blijven, zolang de tuindeur dicht is.r.o. 4.11r.o. 5.1

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Den Haag
Uitspraak
26 februari 2025
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBDHA:2025:2621
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn