Ze maten elke dag fijnstof om de sigaret van de buren te stoppen

Een logboek met rookmomenten, al vanaf 2018. En vanaf januari 2023 een fijnstofmeter in de eigen tuin, die elke dag meet.r.o. 6.11

Zo ver gingen de bewoners van een hoekhuis in hun strijd tegen de sigaretten van hun buren.r.o. 3.1r.o. 6.11

Rook over de schutting

In 2017 klaagden ze voor het eerst. De buren rookten sigaretten en e-sigaretten in hun achtertuin, en die grenst aan die van het hoekhuis. Eerst klaagden ze mondeling, vanaf 2020 op papier, later via een advocaat.r.o. 3.1r.o. 3.2r.o. 3.3

In augustus 2024 kwam het antwoord: de buren vonden dat ze niets onrechtmatigs deden.r.o. 3.4

Een jaar later stapten de klagers naar de rechter. Ze eisten een rookverbod: in de tuin van de buren, in hun huis als ramen of deuren openstonden, en in een straal van honderd meter rond het hoekhuis.r.o. 4.1r.o. 6.12

Waarom juist deze buren?

De eerste rechter zag geen haast. Wie al sinds 2017 klaagt en na de weigering nog een jaar wacht, heeft het blijkbaar niet zo dringend.ECLI:NL:RBNHO:2025:9793 r.o. 4.2

En er was nog iets. Ook andere buren rookten, gaven de klagers toe. Waarom dan alleen deze buren voor de rechter gesleept? Omdat ze hier al veel langer klaagden.ECLI:NL:RBNHO:2025:9793 r.o. 4.5

“geen woord gewijd aan andere bronnen voor uitstoot van fijnstof zoals, de voorzieningenrechter noemt maar wat, auto’s, houtkachels en barbecues” Uit de uitspraak ECLI:NL:RBNHO:2025:9793 r.o. 4.5

Het oordeel was hard: misbruik van procesrecht. De klagers moesten daarom extra hoge proceskosten betalen.r.o. 4.3¶ 16

48 rookdagen in zestien maanden

De klagers gingen naar het gerechtshof, nu met een kleinere eis: niet roken binnen 8,5 meter van hun gevel.r.o. 5.1

Het hof begon met een principieel punt. Een rookverbod in je eigen tuin grijpt diep in op je privéleven. Daar hoort een rechter terughoudend mee te zijn.r.o. 6.3

Bovendien werkte het logboek van de klagers tegen hen. Van januari 2025 tot en met april 2026 noteerden ze 48 dagen met een rookmoment. Gemiddeld drie dagen per maand. Naar objectieve maatstaven zeer beperkt, vond het hof.r.o. 6.6

Ook de fijnstofmeter overtuigde niet. Die kon sigarettenrook niet onderscheiden van ander fijnstof, mat soms rook terwijl er niet gerookt werd en gaf soms lang een nul aan. En dat hun gezondheidsklachten van het roken kwamen, bleek nergens uit.r.o. 6.7r.o. 6.8

Op één punt dacht het hof wel anders: van misbruik was geen sprake. De tuin van het hoekhuis grenst alleen aan die van deze buren. Het was dus niet willekeurig om juist hen aan te spreken.r.o. 6.14r.o. 6.17

De buren mogen in hun tuin blijven roken. Al gebeurt dat volgens het logboek van de klagers zelf maar een paar dagen per maand.r.o. 6.6r.o. 6.13