Hooguit 5 centimeter en een randje kit. Toch naar de rechter

Hooguit 5 bij 7 centimeter. En een kitrand van circa 20 centimeter. Daarvoor eisten de buren een dwangsom van € 1.000 per dag, tot maximaal € 50.000.r.o. 1.1r.o. 4.1r.o. 5.4

Het ging om de houten poort van de buurvrouw, naast haar bijkeuken. Volgens de buren stond die over de grens en zat hij zonder toestemming aan hun muur vast.r.o. 3.4r.o. 4.1

Wie het eerst bouwt

In 2019 kregen ze naast elkaar een kavel in een nieuwe woonwijk. De buurvrouw begon als eerste met bouwen; haar bijkeuken en poort stonden er al toen de buren begonnen.r.o. 3.3r.o. 3.4r.o. 3.5

Een half jaar later liepen de buren vast. Het stucwerk op hun zijgevel kon er niet op zonder dat de poort werd aangepast.r.o. 3.5

Zeven centimeter, of anderhalf

De meetdienst van de gemeente zette de voorlopige grens uit: de poort stond 7 centimeter over de grens. Een dag later, na meting op meer punten: 1,5 centimeter, met een afwijking van 2 tot 3 centimeter.r.o. 3.5r.o. 3.7

De buurvrouw liet de poort 'uit coulance' aanpassen, zodat het stucwerk erop kon. De buren waren niet akkoord en kondigden een procedure aan.r.o. 3.7

Daarna bleek het aangepaste deel van de poort aan hun gevel te zijn vastgekit. Volgens de buurvrouw was dat in overleg tussen de aannemers gebeurd. Ze bood aan de kit en alle andere onvolkomenheden weg te halen. De buren gingen daar niet mee akkoord.r.o. 3.9r.o. 4.3r.o. 3.13r.o. 3.14

Ook waar de grens precies ligt, bleef onduidelijk. Bij een grensaanwijzing wezen beide kanten een andere lijn aan.r.o. 3.15

Wat schiet je ermee op?

De rechter stelde zich een andere vraag. Stel dat de buren gelijk hebben: wat hebben ze eraan als de poort wordt ingekort of losgemaakt? Zonder voldoende belang kun je geen zaak voeren.r.o. 5.2r.o. 5.4

Het geluid van de poort? Die werd volgens de buren zelf hooguit enkele keren per jaar gebruikt. De strook grond van 5 centimeter? Die is alleen bereikbaar vanaf het erf van de buurvrouw, en dat verandert niet als de poort korter wordt.r.o. 5.6r.o. 5.7.1

Vochtschade door de kit vond de rechter niet aannemelijk: de poort stond er al bijna vijf jaar probleemloos. En het aanbod om de kit weg te halen, hadden de buren zelf afgeslagen.r.o. 5.7.2r.o. 5.7.3r.o. 3.14

“Een rechter dient zich niet om kleinigheden te bekommeren.” Uit de uitspraak ¶ 16

Dus geen inhoudelijk oordeel. De buren hadden geen belang bij hun eisen.r.o. 5.9

De buren betalen de proceskosten van de buurvrouw.r.o. 6.2