Een hondenkar in de hal, een camera in de deur. De VvE wil boetes

Drie keer € 5 per dag. Voor een voertuig in de hal, voor een hondenkar in de hal en voor een camera in de deur. Zo mailde het VvE-bestuur een bewoner van een appartementengebouw.r.o. 2.6

Volgens de VvE liep het op tot € 1.610. Ze eiste dat bedrag van hem, plus schadevergoeding voor een beschadigde pilaar, en een lange lijst veranderingen.r.o. 3.1r.o. 4.3

Een waarschuwing zonder bedrag

Eerder had de bewoner een brief gekregen: houd de gemeenschappelijke ruimtes vrij, houd je hond aangelijnd, haal je cameradeurbel weg en behandel het bestuur fatsoenlijk.r.o. 2.4

Het bestuur mag boetes opleggen, maar pas na een schriftelijke waarschuwing. En het moet voor een eigenaar duidelijk zijn voor welke overtreding welke boete geldt. Dat stond niet in die brief. De latere e-mails verwezen naar een andere brief, die niet bij de stukken zat. De boetes werden afgewezen.r.o. 4.4r.o. 4.5

Ook de pilaar kreeg de VvE niet vergoed. Op de foto's was niet te zien dat de bewoner de pilaar raakte, en wat kalk op de schroef van een wiel was niet genoeg.r.o. 4.1r.o. 4.2

Spullen in de hal

Dat hij spullen in de gemeenschappelijke ruimtes zette, ontkende hij niet. De kantonrechter ging ze een voor een langs. Wat er maar tijdelijk stond, was inmiddels weg.r.o. 4.8

De hondenkar kon in zijn eigen berging en de kast in de hoek mocht daar niet staan. Die moesten weg. Een fiets tegen de achtermuur mocht blijven: die paste niet in de berging, stond niet in de weg, en de VvE legde niet uit waarom de uitzondering voor scootmobielen niet ook voor die fiets gold.r.o. 4.9r.o. 4.11r.o. 4.13

Een algemeen bevel om 'alle spullen' weg te halen, was te vaag. Dan moet je zeggen om welke spullen het gaat.r.o. 4.14

De deurbelcamera

De camera in zijn deur filmde de gemeenschappelijke ruimte en sloeg de beelden op, zonder toestemming. Dat is in beginsel een inbreuk op de privacy van de andere eigenaren. Hij voerde alleen aan dat er in de hal werd gerookt. Niet genoeg: de camera moest weg.r.o. 4.16

De VvE toonde aan dat hij bestuursleden onder meer 'vuile verrader' had genoemd. Onacceptabel, vond de kantonrechter. Maar volgens de VvE zelf was dat gestopt na een brief en zijn excuses.r.o. 4.17

Ieder betaalt de eigen proceskosten. Het bestuur zag zich gedwongen te procederen omdat hij niet met hen communiceerde, merkte de kantonrechter op.r.o. 4.19r.o. 5.2