Naar de inhoud
watzegtderechter.nl
AANNEMER

Eindafrekening getekend bij een biertje. Toen kwamen de klachten

In zijn eigen café tekende een opdrachtgever de eindafrekening van zijn verbouwing: € 55.960. Een paar weken later vond hij dat hij niets meer schuldig was.

Door Redactie WatZegtDeRechter Gepubliceerd Herzien Uitspraak 2 min lezen

"Dus dit is dan het bedrag dat ik jou nog moet betalen en dan is alles afgehandeld?"r.o. 4.11

Dat vroeg de opdrachtgever in zijn eigen café, volgens de barman die erbij was. De aannemer zei ja. Ze tekenden, en bestelden een biertje.r.o. 4.11

Een factuur voor de bank

Ze waren goede vrienden en zagen elkaar vaak in het café. De opdrachtgever had een huis gekocht, en zijn vriend met een aannemersbedrijf zou het verbouwen. In oktober 2023 begon het werk.r.o. 3.1

De afspraak kwam op papier in een factuur van € 39.930, vooral bedoeld voor de bank, die daarop geld uit het bouwdepot vrijgaf. Veel aandacht ging er niet naar: ze waren immers vrienden.r.o. 3.2r.o. 3.3

Zo blij met zijn huis

Op 19 april 2024 liepen ze in het café de kosten door. Onderaan de eindafrekening: € 55.960. Met daarbij een zin dat ze na betaling niets meer van elkaar te vorderen hebben.r.o. 3.1r.o. 3.4r.o. 4.13

Volgens de barman zaten ze daarna nog een tijd te kletsen en te lachen. De opdrachtgever riep meermaals hoe blij hij was met zijn nieuwe huis, en dat hij het werk van de aannemer aan iedereen kon aanbevelen.r.o. 4.11

Eén groot gebrekkig huis

Maar er werd niet betaald. Na een aanmaning stuurde de opdrachtgever wel iets: een eigen lijst met gebreken. Hij was achtergelaten met "één groot gebrekkig huis", vond hij.r.o. 3.6r.o. 3.5r.o. 4.14

Bij de rechter eiste hij € 118.643,68. En hij had al meer betaald dan afgesproken, zei hij. Die eindafrekening bevestigde alleen wat hij al had overgemaakt.r.o. 3.7r.o. 4.3

De rechter geloofde dat niet. Waarom zou iemand die te veel heeft betaald, daarna tekenen dat hij nog € 55.960 schuldig is? En de verklaring van de barman wees eerder op een afspraak in goed overleg.r.o. 4.4r.o. 4.11

Doorslaggevend was die ene zin. Op de zitting zeiden ze het allebei: na betaling zijn we van elkaar af. Dan kon de opdrachtgever ook niet meer met gebreken aankomen.r.o. 4.13r.o. 4.14r.o. 4.19

Opmerkelijk vond de rechter ook dat de klachten pas kwamen na de aanmaning, terwijl hij al sinds maart 2024 in het huis woonde. Een appje was eenvoudig geweest.r.o. 4.14

Zes procent per maand

Helemaal gelijk kreeg de aannemer niet. In de afrekening stond 6% rente per maand bij te late betaling. Over vier maanden zou dat € 16.788 zijn. Onaanvaardbaar, vond de rechter, zeker bij een consument.r.o. 3.4r.o. 4.15r.o. 4.16

Zo liep het af
  • De opdrachtgever moet de € 55.960 betalen, met de gewone wettelijke rente.r.o. 5.1r.o. 4.16
  • Zijn eigen eisen zijn afgewezen.r.o. 5.4

Of het werk deugde, hoefde de rechter niet te beoordelen. Dat hadden ze in het café al afgesproken.r.o. 4.13r.o. 4.19

Bron & verantwoording

Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Uitspraak
14 mei 2025
Soort uitspraak
Einduitspraak
ECLI
ECLI:NL:RBMNE:2025:2210
Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl ↗

Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie

WhatsApp Facebook LinkedIn