De duizendknoop groeide onder de schutting door. Wie betaalt?
Een buurvrouw zag Japanse duizendknoop in haar tuin opkomen en wees naar de buurman. Volgens hem kon niemand weten waar de plant vandaan kwam.
Een plant die zich weinig aantrekt van een schutting.r.o. 3.4
Japanse duizendknoop is geen onschuldig onkruid. Hij verdringt andere planten en kan funderingen en riolen beschadigen. Een klein stukje stengel kan al genoeg zijn om opnieuw wortel te schieten. Zelfs in compost overleeft hij.r.o. 3.2r.o. 3.4
In de tuin van een buurvrouw stond hij op 40 m2, van haar zo'n 75 m2.r.o. 3.4
Onder de schutting door
Sinds juni 2021 lagen de buren met elkaar overhoop. Volgens haar had de buurman de plant in zijn eigen tuin gezet en daarna niet bestreden.r.o. 3.3
Haar deskundige was stellig. De planten stonden in de tuin van de buurman, vlak bij de schutting. Aan de plek en de groeirichting zag hij dat ze eronderdoor groeiden. Aan de andere kant van haar tuin vond hij geen enkele plant.r.o. 3.4
“Het doet er m.i. niet toe waar oorspronkelijk de plant zich heeft gevestigd” Uit de uitspraak r.o. 3.4
Zelf geplant? Dat bleef onduidelijk
De rechtbank wees haar eisen af. Zij ging in hoger beroep. De buurman, inmiddels verhuisd, kwam niet opdagen.r.o. 1.1r.o. 2.2r.o. 4.8
Dat hij de plant zelf had geplant, vond het hof niet bewezen. In het rapport stond alleen wat zij de deskundige had verteld. En uit de WhatsApp-berichten bleek niet dat hij dat zei.r.o. 4.2r.o. 4.3
Jarenlang gewaarschuwd
Maar daar ging het uiteindelijk niet om. Volgens de buurman was nauwelijks vast te stellen waar de plant vandaan kwam. Hij had hem niet geplant, dus hoefde hij ook niets te doen.r.o. 4.5
Het hof zag dat anders. Hij had de bevindingen van de deskundige alleen in algemene woorden weersproken, en over de groeirichting zei hij niets. De plant kwam dus uit zijn tuin.r.o. 4.6r.o. 4.7
En hij was meerdere keren gewaarschuwd en gevraagd de plant te bestrijden. Goede maatregelen nam hij niet. Bij zo'n plant is dat onrechtmatig, oordeelde het hof.r.o. 4.7
Verhuisd, maar de rekening blijft
Hem opdragen de plant te verwijderen, kon niet meer: hij woonde er niet meer en was geen eigenaar meer. Maar betalen kon wel.r.o. 4.8
- De voormalige buurman moet het herstel van haar tuin betalen: € 7.615.r.o. 5.2r.o. 4.9
- Ook de kosten van haar deskundige en van beide rechtszaken zijn voor hem.r.o. 5.3r.o. 5.5r.o. 5.6
De duizendknoop zelf kon het hof hem niet meer laten weghalen: het huis is niet meer van hem.r.o. 4.8
Bron & verantwoording
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Uitspraak
- 2 september 2025
- Soort uitspraak
- Einduitspraak
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2025:5594
Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie