Bouwbedrijf verkocht voor € 3.500, midden in een rechtszaak

Op 20 juni 2024 gingen alle aandelen van het bouwbedrijf over naar een nieuwe eigenaar. Prijs: € 3.500.r.o. 3.13

Op dat moment liep er een rechtszaak tegen het bedrijf. Over een dakterras waarvan de balken waren verrot.r.o. 3.8r.o. 3.9r.o. 3.7

Een terras dat doorbrak

In 2018 liet een man een dakterras bouwen aan de voorkant van zijn appartement. In 2022 begonnen de problemen. Een jaar later bleek hoe erg: de balken waren aangetast door houtrot, de planken braken door en de schroeven waren doorgeroest.r.o. 3.1r.o. 3.6r.o. 3.7

De ondernemer achter het bouwbedrijf mailde hem in februari 2024 nog zelf. Verrotte balken zag ze niet op de foto's, wel verrotte schroeven. Herstel kwam er niet. In mei 2024 stapte hij naar de rechter.r.o. 3.8r.o. 3.9

Een koper die ze nooit had ontmoet

Een maand later verkocht ze het bedrijf. In de akte stond dat er geen rechtszaken liepen. Dat was niet waar, en dat wist ze.r.o. 3.13r.o. 3.14r.o. 5.10

Op de zitting vertelde ze dat ze de koper niet kende en nooit had ontmoet. Wel had ze goede verhalen over hem gehoord. Bekend was dat hij geen Nederlands sprak en in een opvang voor vluchtelingen woonde.r.o. 5.11

In december 2024 kreeg de klant gelijk: het bedrijf moest hem € 48.581,68 betalen. Er werd niets betaald. Het bedrijf werd ontbonden en de nieuwe bestuurder bleek onbereikbaar.r.o. 3.11r.o. 3.12r.o. 3.18r.o. 3.19

Dus stapte de klant opnieuw naar de rechter. Nu tegen de ondernemer zelf.r.o. 3.20r.o. 4.1

'Minst genomen lichtzinnig'

Volgens haar had ze sinds eind 2023 niets meer met het bedrijf te maken. De rechter zag dat anders: bij de verkoop was ze nog de enige bestuurder. En na de verkoop werd het bedrijf in de rechtszaak nog vertegenwoordigd door een zakenrelatie van haar, met een volmacht van haar.r.o. 5.5r.o. 5.6r.o. 3.10

Wie zijn bedrijf verkoopt, moet rekening houden met de mensen die nog geld van dat bedrijf krijgen, zei de rechter. Ligt benadeling voor de hand, dan zoek je uit wie de koper is.r.o. 5.1r.o. 5.2

“Maar ook als geen sprake is van een vooropgezet plan, is ruimschoots voldaan aan de drempel van onrechtmatigheid” Uit de uitspraak r.o. 5.13

De rechter had sterk de indruk dat de koper een stroman was. Maar hoe dan ook had ze het bedrijf 'minst genomen' lichtzinnig van de hand gedaan.r.o. 5.13

Pré-concept

Haar laatste verweer: ook zonder de verkoop had het bedrijf niet kunnen betalen. Ze leverde jaarstukken in. Op twee daarvan stond op elke pagina 'pré-concept'. Per abuis blijven staan, zei ze.r.o. 5.17r.o. 5.20r.o. 5.21

Een accountant van de klant vond tegenstrijdigheden, en die weerlegde ze niet. De rechter ging er dus van uit dat het bedrijf zonder de verkoop gewoon had kunnen betalen.r.o. 5.23r.o. 5.28r.o. 5.29

De verkoop voor € 3.500 werd zo een stuk duurder dan gedacht.r.o. 3.13r.o. 6.1