Een boomhut op de groene strook. Eén buurman tegen 26 anderen
De stroken achter de villatuinen moesten groen blijven. Jaren later staan er een boomhut, een pergola en een tuinhuis. Mag één buurman daar in zijn eentje tegen optreden?
Een boomhut. Een stalen pergola. Een tuinhuis, schuttingen en een keerwand. Ze staan achter in de tuinen van drie villa's, op stroken grond waar niets mag staan dat groter is dan twee kubieke meter of hoger dan een meter.r.o. 3.8r.o. 3.17
Van de 27 eigenaren die die afspraak samen hebben, wilden er 26 er niets aan doen. Eén buurman wel.r.o. 3.13r.o. 3.14
Het park moest groen blijven
De woonwijk werd gebouwd met een park dat een openbaar karakter moest krijgen. De grond werd gemeenschappelijk eigendom van alle eigenaren van de villa's en appartementen. Op een vergadering in 2004 werd het gezegd: 'wij willen het park behouden zoals het bedoeld was, dus groen!'r.o. 3.1r.o. 3.2r.o. 3.6
In 2005 kregen de villa-eigenaren elk een strook van die grond achter hun tuin. Met een voorwaarde: geen bouwwerken groter dan twee kubieke meter of hoger dan een meter. Tot 2013 hielden alle eigenaren zich daaraan.r.o. 3.7r.o. 3.17
Daarna kwamen de pergola, de boomhut, de keerwand, het tuinhuis en de schuttingen.r.o. 3.8
Eén tegen 26
De drie buren vonden dat hij niet in zijn eentje mocht procederen. Alle andere eigenaren wilden juist afstand doen van de afspraak; ze legden zelfs een conceptakte over waar iedereen behalve hij mee had ingestemd.r.o. 3.13
Het hof zag dat anders. Iedere mede-eigenaar mag in beginsel zelf opkomen voor de gemeenschappelijke grond. En de afspraak wijzigen of opheffen kan alleen met alle eigenaren samen, dus ook met hem.r.o. 3.12r.o. 3.14r.o. 3.15
En zijn eigen bijgebouw?
Hij had zelf ook een bijgebouw in zijn tuin, wierpen de buren tegen. Misschien wel groter dan hun bouwwerken. Maar dat stond op een deel van zijn tuin waar de afspraak niet gold.r.o. 3.19r.o. 3.24
Ook dat de bouwwerken vanaf de straat nauwelijks te zien waren, maakte niet uit. En weghalen kost geld en moeite, maar de buren moeten hebben geweten dat ze in strijd met de afspraak bouwden.r.o. 3.23r.o. 3.26
Wel ging het hof minder ver dan de rechtbank. Alles helemaal weghalen hoefde niet. Terugbrengen tot twee kubieke meter en een meter hoog was genoeg. De keerwand was al verlaagd.r.o. 3.31r.o. 3.33r.o. 3.37r.o. 3.40
- De eigenaren van het tuinhuis en de schuttingen, en van de pergola en de boomhut, moeten die binnen zes maanden terugbrengen tot hooguit twee kubieke meter en een meter hoog.r.o. 4.6r.o. 4.12
- Het vonnis over de keerwand blijft staan.r.o. 4.1
De drie buren betalen ieder de proceskosten van het hoger beroep.r.o. 4.2r.o. 4.7r.o. 4.13
Bron & verantwoording
- Instantie
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
- Uitspraak
- 3 februari 2026
- Soort uitspraak
- Einduitspraak
- ECLI
- ECLI:NL:GHARL:2026:612
Dit verhaal is gebaseerd op deze ene uitspraak. Alle feiten komen uit de uitspraak zelf; met "Toon bronverwijzingen" zie je bij elke alinea op welke rechtsoverwegingen die steunt. De Rechtspraak heeft de namen weggelaten en wij zoeken ze niet op. Een andere rechter kan in een vergelijkbare zaak anders beslissen. Dit is geen juridisch advies. Hoe wij werken · Redactie